一、前言
#1PkJzTy2 (HumService)
推 nknuukyo: 已受理，一周内会作初步回应09/14 21:55
既然小组长是说“初步回应”，
那么在有新事证的状况下，
我以下就继续进行我的申诉。
二、论理
1.板主在正式回复申诉的回信（以下附件九）中明确表示，
本人原被检举推文（见前文附件四）中的“爱神爱人对你们果然是屁”，
若替换为“你们不把爱人爱神当一回事”，就不属违规。（参以下附件九）
"单纯的发问，不算人身攻击
就像你如果当时是说“你们不把爱人爱神当一回事”，你就不会被桶是一样的道理
人家都知道不把大便二个字随便挂嘴上了，你学不会讲话不带屁字，这难道怪我吗？"
（见以下附件九）
2.板主在另一篇回复检举文（见以下附件十）中表示，
=====================================================
: → pinjose: 跟你认真就输了，只会强辩加逻辑不清，完全无底洞浪费大 09/11 02:35
: → pinjose: 家时间， 09/11 02:35
: → pinjose: 重点是还爱咬人 09/11 02:35
: → theologe: 你不去反省为什么废、哪边脑补，在这边用血气回我废推文 09/11 02:46
: → theologe: ，浪费时间。 09/11 02:46
参照国语字典解释，网址如下
https://goo.gl/fDjsS2
本案咬人的意思，我认为适用第4点解释：
牵连别人入罪。如：“反咬一口”、“说话要凭良心，可别随便乱咬人！”
而非你第1种解释：
用牙齿切断或夹住东西。如：“咬断”、“咬人”、“咬住”、“咬了一口面包。”
故本案被检举推文内容尚属讨论范畴，难谓人身攻击，故板规5违规不成立
=====================================================
表示板主可直接按照字典义中的最佳解释为被检举人翻译，
而非完全按照检举人直接感受到的贬意去判决
3.查字典义，
a.一般口语来说，“当成屁”就是“不当一回事”的意思，
b.国语辞典是说“形容令人不屑的”
https://goo.gl/Et17wW
“不屑”：轻视。如：“不屑一顾”。→也就是“不当一回事”的意思。
https://goo.gl/h7xZVd
c.日文辞典是说
不当回事
https://goo.gl/Ka3k54
故若按照字典义的最适当理解，
“爱神爱人对你们果然是屁”，本就可以替换为“你们不把爱人爱神当一回事”；
而板主在对我板内申诉正式回复（参附件九）中，已经明说后者“就不会被桶”；
故可按字典适当义替换为后者的前者，也应当“不会被桶”。
本文依照新事证，请求小组长按照板主的判决逻辑，
一致性地撤销对我判定违规的判决。
相信板主eno若贯彻自己的判决逻辑，也会接受应当撤销对我违规的判定。
三、事证
附件九、板内申诉时板主的回信
作者 eno4022 (eno)
标题 Re: 检举问题
时间 Mon Sep 11 14:24:59 2017
───────────────────────────────────────
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: df玩霸凌在先，并且完全不以为意，板上其他会所成员也是如此，我说他们把爱神爱人当
: 屁，本就是事实描述。
: 况且，说他们把爱神爱人当屁，是可以就事论事讨论的议题，跟贬低谁有何关系？批评他
: 们的观点及实践，怎么会是禁止的呢？那板上动辄说什么律法主义，行为救恩派，是不是
: 只要批评论点就是贬低族群呢？
你不用在那边玩文字游戏
你当然可以批判他们的观点，但那跟你说“他们把爱神爱人当屁”是二回事
: 另一位板主也留言说这有什么好检举，不就表示判无罪只是一念之间？
我觉得不是
: 跟你判脑袋装什么一样，不管我脑袋装钻石还是装大便，可以讨论人身的器官吗？说你老
: 二小是人身攻击，说你老二大就可以吗？这不都是一念之间？况且上下文来说，pin明显
: 是讲负面的攻击，他不同意我的观点，就可以随便评论我的器官吗？
单纯的发问，不算人身攻击
就像你如果当时是说“你们不把爱人爱神当一回事”，你就不会被桶是一样的道理
人家都知道不把大便二个字随便挂嘴上了，你学不会讲话不带屁字，这难道怪我吗？
: 我是累犯，df怎么不是累犯？有没有公平处理呢？
你是不是置底检举区还没看？
你的申诉我已经回复你了，还是不服就去申诉吧