※ 引述《buddhanature (应无所住，而生其心~!)》之铭言：
: ※ 引述《yogi (Yogi)》之铭言：
: : 以下为备份版务申诉内容。留供下一阶段组务申诉(if any)时举证之用。
: : 作者: yogi (Yogi)
: : 标题: 申诉
: : 时间: Fri Apr 21 15:45:10 2017
: : 关于您的最新判决,
: : 几个要答辩处:
: : 1: 扯三小/供三小 是我的母语，在我的母语中，这是日常用语，不会有人因为这样
yogi是说“（You）said 三小”。
而且是某版友先胡言乱语以后，yogi被动推文应答他“said 三小”。
这不构成“毁损他人名誉评价”的侮辱或诽谤之意。
跟佛教版主“法律教室认知”的情况，并不属于同类型。
所以佛教版主就此部份，判决错误，显而易见。
举例如下：
2016-12-26
〔记者杨国文／台北报导〕何姓男子去年骑车闯红灯，遭台北市大安警分局吕姓警员拦检，
吕员询问“要去何处？”何男不悦，回称“干你屁事”，吕员再询问住处、所骑机车车主是
谁等问题，并要求何男出示证件，何男迟不愿配合，吕员以台语问“你躲躲藏藏是在做什么
？”何男不耐烦回呛“共三小（台语）”、“机机歪歪”等话，警方认定何男故意辱骂，依
侮辱公务员罪法办，检方讯后将他起诉；高等法院审理认定，何男是被动应答员警问话，用
语虽粗俗不逊，对执法员警态度欠缺尊重，但并无明显谩骂、贬损员警评价之意，判决无罪
定谳。
（这新闻来源同样请“自己使用google大神”寻找，我懒得缩网址。）
这则无罪案情“发言内容”，跟yogi案，是不是“更贴切”？？？
上面虽有所谓“粗俗”云云，那又怎样？佛教版“发言‘层次’”要符合“风雅颂”吗？
（ps.而且，搞不好“机机歪歪”才是法院认为的粗俗，“共三小”还不一定...）
（ps.还有，建议举证上不要找“地方法院”当依据比较好，
因为还有“高等法院”会推翻地方法院的判决。一旦两个法院判得不一样。大家自己想：
执行的是地方法院还是高等法院的判决？）
: : 的对话感觉到谩骂、侮辱、贬损。
: 举社会上判例说明:
: 搜索:
: https://tinyurl.com/lnuvf8v
: 骂邻“你现在是三小”　法官搬台语辞典判拘役
解析：有罪的被告说“You ‘are 三小’ now”。
被告被判有罪不是指他说“You ‘said 三小’”。
请参阅高等法院判决认为“said 三小”无罪。
: http://www.ettoday.net/news/20120724/78455.htm
: http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=6808
: 社会中心／台北报导
: 北市林姓男子不满邻居孙姓男子报警指他经营的卡拉OK店疑似有陪酒伴唱，用台语辱骂对
: 方“三小”；台北地院法官搬出“闽南语辞典”，认定林男有骂人之意，依公然侮辱罪判
: 处他拘役10天，得易科罚金。
: 判决指出，林姓男子(59岁)在北市信义区林口街经营卡拉OK店，因邻居孙姓男 子曾检举
: 他违法，两人素有嫌隙。去年2月间，孙男又报警，指林经营的店疑有陪酒伴唱情形，引
: 发林男不满，辱骂对方“你现在是三小”，孙男报警处理。
: 林男出庭时辩称，“三小”没有侮辱人之意，只是“急迫的情绪用语”；但法官依台湾闽
: 南语常用词辞典资料认为，“三小”虽是“什么”的粗俗说法，但会让人有受到侮辱的感
: 觉，审酌林男犯后否认犯行，依公然侮辱罪判处他拘役10日。
: 2. 门户大开飙骂嫂子“靠X三小”　愤怒女被判拘役35天
~~~暂且假设“X”是指对方尊长的话，亦即：
“（You）‘cried（for your parent）三小’”才是被判有罪的重点。
跟yogi的“said 三小”情况根本不同。
请参阅高等法院判决认为“said 三小”无罪。
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=110984
: 社会中心／综合报导
: 骂人前记得先关门！台中一名杨姓女子今年五月前往探视生病母亲时，因开关纱门太大声
: ，引发林姓嫂子及姪子不满，双方爆发口角冲突。杨女一时控制不了情绪，脱口大骂嫂子
: “靠X三小”，当场被姪子录音。最后法官认为在铁门未关的情况下，杨女骂人的音量让
: 附近邻居都可以听到，因此依公然侮辱罪判处她有罪。
: 根据《苹果日报》报导，事发当天，杨女除了开关纱门声音太大，进门没打招呼也引发嫂
: 嫂不满，当下也直接提醒她注意行为。后来杨女因不满被指责没礼貌，一气之下用粗话飙
: 骂嫂子及姪子。
: 杨女出庭时表示，当时是在客厅骂人，因此不能算是公然侮辱。但法官实际勘验后发现，
: 以录音档中杨女飙骂的声量，在没关铁门情况下，连路过的人都可以听得很清楚，还是依
: 公然侮辱罪判杨女拘役35日，得易科罚金3万5000元。
: