※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: ※ 引述《TBOC (花严)》之铭言：
: : 1.据小组长于 #1Hj3gLU6对开板原则的解释，密宗板当初成立是以
: : “同一宗教的不同派别、同一主题的不同学派，皆可成立各自看板”
: : 原则成立的，现今改名为Buddha，是何种不同派别与不同学派呢 ?
: 以允许讨论的范围而言， Buddha 板允许单独讨论的派别和学派，
: 明显与 Buddhism 板所能单独讨论的派别和学派范围不同。
: 在 Buddhism 板，被归类为争议团体的教派与教导，必须与传统佛教作比较，
: 对于这些学派有兴趣的板友，因此缺少可以单独进行相关讨论的板面，
: 例如 souldragon 板友即表达过该议题缺乏适当讨论场所 #1GmOBC2k (HumService)。
souldragon板友所表达的是缺乏讨论外道的板面,
如果是这样子,那应该去成立一个外道板(或是综合板),
而不是强加在佛教板板面讨论才是,将不符佛法的讨论内容放在佛教板讨论,
这对佛教板的原始设定使用者是不公平的,
好比在法律板讨论数学模型,因为有人认为法律与数学都具有逻辑特色,因此放在
一起讨论,而在法律板讨论数学模型,我认为这样对法律板的板友权益造成损害,
换句话说,也就是在佛教板讨论外道对佛教板的使用者权益有所损害
: 因 buddhanature 板主明确表示这些团体不属于佛教 #1GlsMZIg (HumService)，
: 就我对该发言的理解，至少表示这些在 Buddhism 板被认定为争议团体的派别和学派，
: 与其它在 Buddhism 板被认定为佛教并可独立讨论的派别和学派，并不相同。
: 因此当 Tantric 板提出修改申请时，表达其已在先前板务方向修订时，
: 将对争议性团体的发言限制移除，并允许对相关议题独立讨论后，
: 我认为 Tantric 板所讨论之派别与学派，已与 Buddhism 板的范围有明显不同。
争议团体本来就有其所依附的派别和学派,
问题不在派别和学派,而是在争议团体的言论本身,这两个是明显不一样的地方
以此为据要说密宗板所讨论之派别与学派与佛教板不同完全是不了解佛教体系
密宗属于佛教体系,密宗自不能别于佛教体系外,而佛教体系包含密宗,这是一般
了解佛教之人都可以明显区别的部分,
这与小组长的认知完全不同,我认为小组长在板面范围厘清的部分有错误
: 故现在 Buddha 板之讨论范围，虽然与 Buddhism 板有所重叠，但仍不相同。
并没有不同
争议团体不是学派或派别而是团体
据此我认为小组长对佛教体系认知错误,
加上thismy本身对佛法认知也需要再加强,才能具有区分板面范围的能力,
因此thismy所主张的言论自由部分并非是在于学派或派别的差异,
而是对争议团体的发言内容符不符合佛教的普遍认知有所差异造成,
与开板原则所谓的派系或学派完全不同。