※ 引述《buddhanature (应无所住，而生其心~!)》之铭言：
: ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: : 以允许讨论的范围而言， Buddha 板允许单独讨论的派别和学派，
: : 明显与 Buddhism 板所能单独讨论的派别和学派范围不同。
: : 在 Buddhism 板，被归类为争议团体的教派与教导，必须与传统佛教作比较，
: : 对于这些学派有兴趣的板友，因此缺少可以单独进行相关讨论的板面，
: : 例如 souldragon 板友即表达过该议题缺乏适当讨论场所 #1GmOBC2k (HumService)。
: : 因 buddhanature 板主明确表示这些团体不属于佛教 #1GlsMZIg (HumService)，
: : 就我对该发言的理解，至少表示这些在 Buddhism 板被认定为争议团体的派别和学派，
: : 与其它在 Buddhism 板被认定为佛教并可独立讨论的派别和学派，并不相同。
: 请注意，
: 1.在 Buddhism 板，被归类为争议团体的教派与教导，不须与传统佛教作比较，
: 请勿再在于此板任意更改或变动本人的言论，多谢，详见3与4陈述内容。
: 只有其他宗教文章才需与佛教来比较论述。
#1HdaK__J (Buddhism) [ptt.cc] [公告] 佛板正式板规
D.对是否属于佛教之争议团体，禁止发表相关内容或连结。
“争议团体”名单请详阅精华区。
将争议团体与传统佛教比较者，不在此限。但请于发文时自行修改标题开头为[争议]
并于内文开头表明是作教义的比较讨论。
目前 Buddhism 板的板规明确规定对是否属于佛教之“争议团体”，
禁止发表相关内容或连结。但是将“争议团体”与“传统佛教”比较者，不在此限。
我只是引用这条板规对于争议团体的发言限制。
: 2.本人于#1GlsMZIg (HumService)所发表之内容:
: 乃针对附佛与外道作解释，此文并未表明哪些团体不属于佛教。
: 请勿自行推论想要的结论，多谢。
: 抱歉，恕在下直言，曾几何时，此板作假见证的人数愈来愈多。
我也没有表明哪些团体不属于佛教，事实上哪些团体属不属于佛教也不是我关心的议题。
我关心的议题只有，当某些团体被当作是附佛或者争议团体的时候，
与这些团体相关的教派与教导是否有适当的讨论场所可以进行讨论。
而现在 Buddhism 板的板规显然对于这些争议团体有一些特别的限制，
致使某些板友欲进行与其相关的讨论，但并不适合在 Buddhism 板进行，
也表示 Buddha 与 Buddhism 两板所适合进行的讨论，两者范围并不相同。
: 3. 根据本人在#1GmDOUSp (HumService)发表的内容:
: