: 推 hw102050: 你看过个资法没? 09/30 00:48
: → hw102050: 3-19-2 / 3-19-3 / 3-19-5 09/30 00:50
: → hw102050: 3-20-2 / 3-20-4 09/30 00:52
: → hw102050: 而且 姓名与ID的连结被公布会造成什么侵害当事人权意? 09/30 00:53
: → hw102050: 这点我是真的想不透 09/30 00:54
: → goetze: 这根本胡扯，法院已经公开的资料，为众人可查询，算啥散布 09/30 06:49
: → goetze: 怎?我再问一次，站方的公告有哪公告了个资?答不上? 09/30 06:51
: → goetze: 你不用在那边自我脑补，个资法哪一条规定法院跟新闻有特权 09/30 06:52
: → goetze: ，而民众没有的?你指得出来吗？ 09/30 06:53
: → goetze: 而且，你根本在混淆视听，法院公布的判决书，上面的个资早 09/30 07:20
: → goetze: 先删去，你举的案例是将纸本的判决书贴上网 09/30 07:21
: → goetze: 这种变造过的正义，是为了什么呢？ 09/30 07:23
: → goetze: 你指控站方会公布姓名与ID，根本没发生，你有时光机吗？ 09/30 07:26
: → goetze: 我再问一次，站方哪里有公告个资? 10/03 06:44
: 推 hw102050: 问一个问题 为什么id被公布名子违反个资法? 10/10 00:51
: → hw102050: 而且这个名字还是新闻跟判决已经公布的了 10/10 00:52
: → hw102050: 再者申请帐号时的使用者条款 有说可迳自停权不受欢人物 10/10 00:53
: → hw102050: 都已经说了不欢迎小芬 你还要自虐申请 然后被公布怪谁? 10/10 00:54
: → hw102050: 所以你说的论点 公布小芬id到底犯到那条个资法? 10/10 00:54
: → hw102050: 3-19-2 / 3-19-3 / 3-19-5 / 3-20-2 / 3-20-4 看了嘛? 10/10 00:55
: 推 hw102050: ok~我不清楚 你很清楚 所以请回答一下 犯了那条规定? 10/10 13:24
: → hw102050: 再来 我的前提跟小芬的前提明显不一样 回答你的问题无助 10/10 13:25
: → hw102050: 于你的论点,不太懂你的用意是? 10/10 13:25
: 推 hw102050: 我认为并无违法，所以才要你说明看看为何违法 10/11 14:06
: → hw102050: 但你却反而丢回问题，这实在鬼打墙 若不能了解你鬼扯的 10/11 14:07
: → hw102050: 基础,这根本无助于厘清什么 另外丢个新闻无法代表什么 10/11 14:07
: → hw102050: 新闻删减掉太多判决内容 下次要这样讨论请丢案号 10/11 14:08
: → hw102050: 高等:台中高等法院/刑事/105年度上易字第378号 10/11 14:09
: → hw102050: 台中地方法院/刑事/105年度易字第30号 10/11 14:10
: → hw102050: 看了判决书,你举的例子根本不足以说明 站方行为违反个资 10/11 14:11
: → hw102050: 你的例子中,被告利用民事判决通知上刊载的地址/电话..et 10/11 14:11
: → hw102050: 翻拍并贴上网络，并留言毁损原告名誉，此行为 10/11 14:12
: → hw102050: 逾越特定目的必要范围,这公布的行为单单只是私怨非公益 10/11 14:16
: → hw102050: