※ 引述《Huangrh (牵手，一直走下去)》之铭言：
: ※ 引述《microsugar (微甜)》之铭言：
: : 很抱歉，胰岛素阻抗与否
: : 只有极少数的医师明白
: 请问一下 内分泌暨新陈代谢科
: 专门看血糖 知道怎么算胰岛素阻抗性 会治疗内分泌疾病
: 算不算是你所说的极少数明白的医师呢？(全台湾新代科专科医师大概几百人
: 真的可以算极少数了)
目前我所知道的
胰岛素阻抗所带来的问题，并不是单一的情况
而是一个很长期且多种的病症表现出来
它可以追溯的时间，可能会超过十年以上
在初期，甚至只有一些轻微的表微
那么也没有什么状况发生，它是一个“渐进式”的过程
既然是这样子，它不是单一的表现方式
也是一个渐进式的方式，临床上并不会在它渐进过程中去定断
同时也是对针各种不同的病症各别处理
例如因为胰岛素的问题，造成血压高起来，那么是开血压的药
但如果是别的原因（跟胰岛素无关的）
同样是造成血压高起来，但治疗的方式呢？也是在血压处理
严格上来说，应该从“根源”处理比较正确
实际上在实际治疗的过程，是不是这样子？这是个大哉问
目前胰岛素阻抗似乎还没有一个很明确的量化定义
像高血压就很明确，血压超过多少则定义为高血压
糖尿病也是，空腹血糖、糖化血色素多少，有明确的量化定义
然而，无论是高血压、糖尿病等慢性病，基本上应该是慢慢形成的
高血压在被确诊之前，其实人的血压已经慢慢升高很长的时间
以我自己为例子
求学时期，我的血压基本上是在100-110 mm/Hg 60-70mm/Hg附近
去年体重来到很惨烈的79.5kg时，四舍五入后就80了
已经慢慢升到了125/80附近，当然，也被医生警告了，要留意了
我花了大概20年的时间，把收缩压升高了15mm/Hg
这过程中，并不会被定义为“高血压”
一直到越过120的界线之前，我还是正常情况
以健康的角度，并不是等到超线了才处理
而是在之前就该处理，预防胜于治疗。
而这也显示了现代医学还是有它的极限处
或许用“亚健康”来形容比较合适一点
这种情况，医生并不会对病人进行定断
病人也鲜少有人会去就医
我知道，有一些优秀的中医师是可以“望”出来
中医在这部分，是有优势的，望而得知很多事情
通常诊断出来时，基本上都是已经到达一个程度了
那么，在这个漫长的过程中
到底是要找心血管科的医师？还是找新陈代谢科的医师？
这并不是医生的错，也不是病人的问题
但问题就是摆在那儿
: : 连健保也不给付
: : 定期健检报告，会写胰岛素阻抗？
: : 如果胰岛素阻抗严重，
: : 同时又是热量赤字的话，
: : 能不能减肥？
: : 总热量的角度，那些大胃王
: : 应该一个比一个胖
: : 但，事实上一堆是瘦子
: : 我知道这时又有人要讲
: : 吸收、代谢等…
: : 这不就说明了
: : 有更重要的影响因素
: : 其影响力远远超过热量的概念
: : 人是一个生命体
: : 影响变因太多了
: : 总热量的理论，是建立在能量守恒
: : 我同意，能量守恒是定律
: : 但是临床上
: : 如果长期热量赤字就能顺利减肥
: : 那么台湾不会成为亚洲最胖的国家
: : 一堆变因影响力
: : 远超过热量赤字与否
: : 顺便问一下
: : 要减肥的话，总热量相同条件下
: : 也维持热量赤字
: : 1.选择少量多餐？
: : 2.选是少餐多量？
: : 3.open window时间？
: : 这点直接挑战总热量的观念
: : 因为里头说明荷尔蒙影响力更大
: : 也说明为什么热量赤字意义不大
: 甲状腺亢进 甲状腺低下 肾上腺疾病等这些内分泌疾病会对能量消耗带来明显改变
: 这些内分泌疾病会造成显著的体重增加或是减少
: 但是即使是这样 这些内分泌疾病对于热量消耗也没有比预期差到非常巨大
: 譬如这篇2019年的整理资料
: (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6608565/)
: 就可看出在甲亢下 量测到的静态能量消耗(REE)大约是
: 预估的140%, 治疗后可以下降到113%
: 最多也只是多出13~40%
: 更不用说正常人在正常贺尔蒙影响下
医师您提供的这份资料，说明了一件事情
人体是一个变动体，人体的能量消耗并不是一定恒定
而且这个误差是存在的
当在计算热量时，并没有考虑消耗、吸收、转换的 % 问题
: 其实热量的估算仍有一定价值
我从未否定能量守恒，这是个定律
但是，因为人体是一个活体，是有生命的
影响的“变因”太多了
当影响的变因很多时，却抓着一个点强调它
强调它的影响力远大于其他，我认为是很可笑的
: 反而贺尔蒙的影响只是在一个小范围(譬如约+-10%左右波动)
: 只要做出显著的热量赤字 对减重仍然有帮忙
: 而胰岛素假说最有趣的点
: 就是碳水化合物摄取比例高 那即使吃到热量赤字
: 都还是变胖
: 但是
: 这是真的吗??
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22608008/
这篇研究资料很有意思
当然，它是找老鼠在实验室做的实验
简单地说，吃相同的东西，相同的卡洛里
却有着完全截然不同的结果，包括了疾病与体态
当然，这可以砲，因为不是拿人来当实验
: 冲绳饮食就是打击胰岛素假说的最真实案例
: 传统冲绳饮食是红薯 占热量摄取约80%以上 这种食物是典型的高碳水的原型食物
: 照胰岛素假说 传统冲绳人吃高碳水饮食 应该又肥又胖然后又一堆心血管疾病
: 但是事实上
: 传统冲绳人比传统日本人还瘦 还更健康
: 连BBC都写过文章讨论这件事
: https://www.bbc.com/ukchina/trad/vert-tra-47025584
: 冲绳人也不是孤立 亚马逊流域的Trismane碳水化合物摄取占总热量72%
: 照着胰岛素假说 这群人应该也是又肥又胖又一堆心血管疾病
: 结果这群人的心血管状况反而非常健康
: https://www.storm.mg/article/235952
: 所以高碳水化合物并不是元凶 至少从各地传统不加工的饮食来看
: 如果吃全谷淀粉 少加工的碳水化合物 对于体重和心血管疾病来说
: 反而是有正向帮忙
: 而这些地方的人 慢慢改成西方饮食 减少碳水化合物的摄取
: 增加油脂 精致淀粉 外加糖 加工食物的摄取
: 照着胰岛素假说 应该变更健康
: 但是他们反而体重增加 心血管风险增加
: 所以问题点是出在加工的食物 而不是单单碳水化合物
你提的这个例子，也说明了热量计算的盲点
现在的饮食环境，平均劳动量，都跟以前大不相同
人生活在这个世界上，变因太多了
以健康的角度，原型食物比加工食物要健康多了
但是以热量的角度，一克糖都是4大卡
那么，在饮食时，而且要计算热量时
是希望身体吸收好一点？吸收率高、转换率高，计算更容易也精准
还是希望身体吸收是差一点？计算误差更大？
计算要精准时，当然希望误差越小越好
选精致食物吗？吸收快、吸收率高
还是选原型食物，吸收慢一点？吸收差一点？
这也是我不喜欢计算的原因太多变因存在，计算的意义？
况且我连自己身体到底吸收率、转换率是多少都不知道了
同时，我也做个简单的假设
某人如果一天是需要2000大卡的热量的情况，
也同时希望建立热量赤字，达成减重的效果
意思是说，吃2000大卡的食物吗？建立在100%
假设他的实际吸收率还不错，有90%
那么吃2200还是可以达成很小的热量赤字
啊如果是80%的话呢？明明吃到2300了，还是热量赤字
这个比率，我认为每个人都不是恒定
不同人比率不同，也会因为季节、天候、身体条件等等
而有不同的情况，都会影响结果的不同
况且，如果我不想饿肚子呢？饿著肚子很辛苦啊
多吃一点，可以的。但有经验的人一定知道
吃得不够，吃热量密度相对低的，容易饿，再吃？
吃多了，或是吃的热量密度相对高的，会不会爆表？
控制不爆表的话，量够不够？饱足感够不够？
而且，饿不饿的感觉也是个问题？
如果已经入酮的状态是不会饿的，入酮是很舒服很好的
这些通通都是问题
: 胰岛素假说只是体重和心血管疾病的一套解释理论
: 但是事实上控制体重 血糖 心血管疾病
: 都是非常复杂机制 胰岛素假说过度强调胰岛素重要性
: 反而忽略了还有更多影响的因素
: 而简单的热量赤字 反而更能够解释背后复杂的机制....
某个角度我认同，简单看待复杂事情，有时是好方式
以饮食的角度，我把重心放在吃“对的食物”
知道吃正确的食物，我认为重要性远大于其他
吃得正确，人自然健康，健康的同时自然能瘦下来，出现好的体态
这也是热量赤字的盲点
如果为了这个“远大于其他”的热量赤字（真的远大于？？？）
人活得很痛苦，这样子有比较好？
很多生活上的食物，吃下去可不是只有身体的问题
吃心理满足，我认为也是同样很重要的
而且，压力也是减重的敌人。吃东西，何苦压力那么大
就像那油油亮亮有着很多肥肉的封肉、蹄膀，那很好吃啊
热量超级高，问题是在我的眼中，那可是好食物
对热量计算的角度，我是不知道一天能吃多少
但它就是好食物，想吃就吃，吃多少量，身体会自然告诉我
然后，很多人视之为大敌的精致淀粉
我也吃啊，但我调整在餐后才吃，注意一下总量
注：吃东西的顺序很重要
（不知计算热量时，要不要考虑进食顺序？）
就像2/15跟家人一起吃汤圆和元宵，很快乐啊
在可以接受的范围内，取舍一下
健康，并不是只有肉身，还包括心灵