关于j大的问题，我先贴出来。
==============================================================
租地建屋，房屋所有权未移转，土地所有权移转，
请问这是不是属于土地、房屋分属不同人所有？
那会去适用426-1？还是直接适用425条1项？
那么，在认为使用借贷可以物权化，类推适用425条的学者眼里，
他们在借地建屋，房屋所有权未移转，土地所有权移转，的情形里，
会去类推适用426-1？还是就直接类推适用425条1项？
==============================================================
我的回答，只要是土地、房屋分属不同人所有的情况下，
都是适用或类推适用426-1，不能适用或类推适用425条第1项。
因为买卖不破租赁的情况是，承租人是基于债权而占有受到保护。
而租地建屋或借地建屋的情况，承租人或借用人，
不仅仅因为债权而占有需要受到保护，
而是在土地之上还有一个属于自己的不动产物权保护，
涉及的是两个不动产物权的当事人间利益衡量的问题。
而我们在讨论“类推适用”原则的时候，
要考虑的是立法目的(规范理由)，亦即法规所要解决的问题，
“债权物权化”只是法学论上的一个技术手段，并不是立法目的，
所以不能因为使用借贷跟租赁一样都是做了债权物权化的处理，
就认为可以类推适用425，425不是处理两个不动产物权分属不同人的问题。
426-1处理的是土地、房屋分属不同人，而其中一方移转所有权，
两个物权如何维持既有的存在的问题。
所以不论租地建屋或是借地建屋，土地或房屋的所有权移转，
分属不同人的不动产物权如何取舍，才是需要规范解决的问题，
依照立法目的类推适用，只能类推适用426-1。
而且425第2项是对第1项的法律效果的限缩，并非各自独立的两个态样。
使用借贷只类推适用425第1项，却又不受第2项在期限效果上的限缩，
难道使用借贷比租赁更需要保障吗？ 无偿比有偿更不受限，似乎怪怪的。
所以重点在于有没有多一个房子，故只能类推适用426-1才能自圆其说。
也才符合“类推适用”的本旨。
※ 引述《jjeffrey1015 (frey)》之铭言：
: ※ 引述《Dodoroiscute (再想想)》之铭言：
: : 标题: Re: [请益] 使用借贷物权化问题
: : 时间: Sat Sep 12 17:06:43 2020
: : 不好意思，我先说结论。
: : 关于“使用借贷得否类推适用425条”？
: 你的论述是反对使用借贷物权化，
: 但如同我前面推文说的，
: 今天所要讨论的主题是，要让答案内容更加完整，兼顾不同学者的主张，
: 到底要不要去写出使用借贷物权化这个争点，
: 赞成使用借贷可以物权化，学者他们采行的逻辑、法理是什么，
: 面对租地借屋会用哪一个法条去分析，
: 至于评析、反对都是点出这些论点之后再去做吧。
: : 因为本题并不是单纯的使用借贷，而是在土地上盖了房子，
: : 土地与房屋的分属不同人所有。(425-1和426-1都是这个情况,425不是)
: : 我认为不能类推适用，因为保护的占有的论据不同。
: 租地建屋，房屋所有权未移转，土地所有权移转，
: 请问这是不是属于土地、房屋分属不同人所有？
: 那会去适用426-1？还是直接适用425条1项？
: 那么，在认为使用借贷可以物权化，类推适用425条的学者眼里，
: 他们在借地建屋，房屋所有权未移转，土地所有权移转，的情形里，
: 会去类推适用426-1？还是就直接类推适用425条1项？
: : 因为425条法理是基于保障通常基于弱势的承租人，有维持社会安定的功能。
: : 而借地盖屋的问题是，借用人是否因房屋所有权，使其对土地的占有有特别保护的需要。
: : 另外，也可以从425条地2项限期五年的规定也可看得出来，
: : 若类推适用第2项，未经公证的使用借贷契约只维持5年后就要拆屋还地，似无实益。
: : 因此在使用借贷土地上盖房屋的情况下，
: : 类推适用425条，并没有因此而加强对借用人占有土地的保护，那何必适用？
: : 简言之，以下两点：
: : 第一、保护的对象不用，法理论据也不同。
: : 承租人一无所有，因此居住的安定需要保护。
: : 借地盖屋的借用人拥有房屋，基于社会经济秩序，故其对土地的占有需要保护。
: : (如果借用人没有盖房子，只是堆杂物，那就直接767，没有以上的问题。)
: : 第二、类推适用无法达到保护的目的。
: : 买卖不破租赁的情况是契约的期限若超过五年是无效的(未经公证的情况下)。
: : 借地盖屋，借用的期限若也只有五年，也不符合社会经济效益。
: : 若只适用第一项的买卖不破租赁，却不适用同条第二项的期限限制，又要如何说理？
: : 另外我再补充一下，若只类推适用425的第一项，把租赁契约换成使用借贷契约，
: : 一样不能达到保护借用人的目的。
: : 因为依照470和472的规定，对借用人的保护更少，因为是无偿的关系，
: : 贷与人得随时请求返还或得终止契约的依据更多。
: 这个你不用担心啦，会出现这些争议，
: 前提条件通常都是未定期限的使用借贷关系XDD