※ 引述《daniel955377 (安纳罕乡民)》之铭言：
: B95303084 经济二 罗盛华
: 第一题：请问你认为道德规范是有客观标准或基础的吗？为什么？
: 我对客观的定义是，如果这个世界上没有人，依然存在的东西，就是客观的。
: 例如地球，如果全世界的人都死光了，应该还是存在，那么地球就是独立于人客观地存
: 在着。相似地，物体的体积应该也是有客观标准的，并且我们不能说因为有些人意见不
: 同所以物体的体积就没有一个正确答案，而是每个人的答案都一样好。体积是有客观标
: 准的，只是有些人无法得知真正的答案而已。
==>这里的比喻，基本上把客观侷限在"感官可察觉"的范围里了。
: 如果道德有客观标准，那么似乎必须主张，每个行为都有其对应的“分数”，就像物体
: 的体积一样，而人类正好有这种高于其他动物的能力，去发现一个行为到底值几分。人
: 有道德的观念而有些动物没有，就如同有些人有精密的仪器可以测量体积而有些人没有
: 。
==>我想这边的讲法，可以在"近代物理"里面轻易的推翻你的说法。
: 但是我不赞成上段的主张。对物质世界的认识，常有很多种方式，例如体积可以用眼睛
: 看也可以用仪器量，如果真的不相信自己的眼睛还可以用触觉去感觉大小，虽然比较麻
: 烦。但道德就完全没有这种状况，道德判断唯一的方式大概就是感觉。并不是说涉及道
: 德判断的标准没有批判与改变的可能性，但最终还是要诉诸“感觉”。
==>要借用"感觉"也可以，那么感觉也有分好的跟不好的，
况且，好的物理学家，也必须要有强烈的"物理直觉"。
: 成奴隶制度，现在则反对者较多，反对者必须说出为什么奴隶制度不好。答案大概会是
: 没有人权、平等、尊严等等。但为什么没有人权、尊严、平等是不好的？就算说出了不
: 好的理由，大概还是会被追问为什么那个理由可以成立。最后可能可以跟一些“基础”
: 连结，不符合这个基础的都是不道德的(或符合的都是道德的)，至于为什么是不道德的
: ，或许就只能说“因为我觉得不道德”。例如同理心，没有同理心为什么不好？同理心
: 或许是一个基础，或许它是普遍的，每个人都有，每个人都觉得不符合同理心的行为是
: 不道德的，但同理心就是客观的道德基础吗？除了每个人都“觉得”以外，有其他任何
: 证据吗？如果道德和物质一样独立于人而客观地存在，怎么会前者有很多种认识的方法
: ，而后者最终只能诉诸我们的感觉呢？
: 或许道德有普遍的基础，但那也只是每个人都那样觉得而已，道德没有客观的基础。
==>道德不是"每个人都那样觉得"，我想我说的很清楚了，
道德不是"先看看别人怎么做"，再决定"什么是标准"，
最后才决定自己要怎么做。