大家好，想请教一下几个问题：

我觉得你可以去念看看linguistics的syntax了 那才是真的拿严谨的形式逻辑分析自然语言(英文)的语法结构英语教学用的"文法书"就不用看了 这是两回事我觉得你的改写独立看大致上都是可以理解的 但由于语序调动导致重点不一样 未必适合放进原句所存的脉络

感谢！

目前的语言学不认为 1 成立给 English Learner 看的文法书，只有中文世界的还把 1 的看法当主流请参考 Chomsky 的 generative syntax，这已经不是什么新概念了(Chomsky 都几岁了)

1也有对等子句改写方式，表连续动作或附带状况2我会把分词构句留在前面，如果原本副词子句就在前面3我会用对等子句改写，如j大的回文

感谢各位！

你问的逗号的有无已经是“基本句型”的改变，这已经不是能不能省略的问题。另外就是你误将“个别个案”的句子当成是全部都可以套用的通则(或是尝试/妄想这样子做)。有些这类句子去掉逗号后“整体意思”仍是相近，但是这不代表“全部”都能这样子盲目的套用---“文法”不是让你这样子套来套去的(Chinglish就是这样子来的)"因为真的看到不少跟分词构句一样，但却没有逗点"-> 那是因为里头的一些关键字本来就有这相关用法，这不是什么减化/原句代换而来的。你光是在“文法规则”上钻，那么最后就是这种下场: tinyurl.com/mfkm67zdunchee.blogspot.com/2016/03/tmpd.html

感谢d大，您的回应其实都很有价值，何不考虑用推文或回文，这样知识可以累积，后人有相同疑惑的话也能参考。谢谢。http://i.imgur.com/P4VSpLf.jpg 可是根据这里的说明，分词确实是由两句话合在一起，又减化后来的啊@@

原po好像误会了，那一页要表达的是第三句是一种更简洁的说法(相对于最上面分开的两句而言)，但并不意味第三句是第二句简化而来(只是语意上相同)。

感谢J大！