※ 引述《amanda815625 ()》之铭言：
: ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: : 如果是道光帝，即拉到一鸦之前，甚至不用打破天朝上国心态
: : 那时候只要部分开放贸易，英国使节还愿意给你跪，虽然应该一样只是单膝跪地
: : 不过你命题问的是一鸦之后二鸦之前，那就麻烦了
: 因为一鸦战败已经签了条约，认条约 = 国与国之间对等约定，就要打破天朝上国心态
: 就是之所以咸丰不认条约 = 认定条约只是“抚夷”的欺敌手段，这样就还是天朝上国
: 所以对于实行条约内容就各种推拖拉，英国才会很不爽
: - - -
: 这就是现代人价值观跟古代人不同之处
不是单纯是现代人跟古人价值观不同这么简单，
这其实已经是心理学中探讨病态人格的部分，
毕竟
现代也不乏整天怪罪他人，又不守社会契约毫无契约精神，又完全不懂反省自己的人。
只是这种病态人格，以集体、国家形式表现，就是满清当时表现出来的样子。
: 当时的争执点匪夷所思
: 竟然争执点包括：
: 英国人能不能入城居住？
: 英国人能不能入城直接面两广总督？
: 英国公使能不能直接见到清国君主？
: 以上三点在后来是问题吗？
: 打仗打输了，后来都不是问题
: 所以当初的坚持根本毫无意义
: “两国平等互相派驻使节”
: 这本来就是国际关系正常化一环
: 到今天也还是一样
: 清国当初的坚持
: 只让后人感到莫名其妙
两国平等互派使节，这听起来很正常没错，但是这是正常人，确切来讲是人格成熟之人
才会认为是正常的。人格幼稚、认为自己是世界中心其他人都不是人的病态人格者，
当然不可能认为这是正常的。
这种病态人格者，都是先射箭再画靶，先有
“自己是世界中心、自己跟神一样绝不会有错、别人都只是自己可以控制的工具”
的原则，接着将这个世界所有人事物根据这个原则进行重组扭曲。
以上那三点以正常人观点来看并不是问题的重点，为何会是满清关注的重点？
因为满清继承了古中国累积发展数千年的集体病态人格，
病态人格就是唯我独尊、我是世界中心、我是唯一的神、我可以呼风唤雨操纵一切。
如果出现了什么人事物违反了这个原则，他们首先就是要把这个人事物扭曲成符合
他们心中世界的模样。
否则他们的价值观、世界观将会坍塌。
英国人不可进城、英国人不可见两广总督、英国人不可见满清皇帝......
全是中国人企图对外部世界进行心理上的重组扭曲，而衍生的产物。
如果你了解中国这种心态是源自于集体幼稚不成熟、把自己当成世界中心的病态人格，
你是不会感到莫名其妙的。
同时也不会觉得满清这种坚持是毫无意义的。
因为这通通都是满清/中国集体幼稚人格之下，必然的产物。
然后至于这三点在满清被英国人打败后，其实还是问题；因为只要满清这种幼稚人格
继续存在，他们永远都会继续在这三点上纠结的。
: 所以本文的假设就是说
: 其实第二次鸦片战争
: 不一定非打不可
: 是有机会可以避免的
: 只要接受国际礼仪、国际公法
: 清国君主只要表现出开明姿态
: 让洋人觉得清国君主是正常人
你这样就等于是要整个满清上下，挨打后突然集体人格成熟，突然可以把他人当人看。
但你要幼稚人格者受到教训后，突然就悔改反省，是不可能的。
当前心理学认为幼稚人格者只能在很偶然特殊的状况下，才有可能发生改变，
并没有什么普遍的方法可以去处理这些幼稚人格者。
事实上要是在日常生活中遇到这样的幼稚人格者，心理学者都是建议一律远离的。
当前2024年，心理学的研究成果都是说这种人无药医了，
你怎么会认为当时的满清皇帝会自己突然开明起来？？
: 是愿意开放交流、充分展现合作姿态
既然满清上下几乎都是幼稚人格者，这点当然就不可能发生了。
: 英国人未必一定要打仗？
也许英国人打个一百场战争、殖民满清-中国殖民个300年，把幼稚人格者完全洗掉后，
就可以不打仗了。