: → loser1: 周秦汉魏晋南北朝初盛中晚唐十国五代宋元明清文体都不一样 09/22 00:50
: → moslaa: 讲的好像别国语言从古到今毫无变化 09/22 01:44
: → moslaa: 古日语 现代日语 都是日语 09/22 01:45
: → moslaa: 古英语 现代英语 都是英语 09/22 01:45
: → moslaa: 古英语跟现代英语的差异再大 09/22 01:46
: → moslaa: 也绝对小于现代英语跟现代日语的差距 09/22 01:47
嗯，小于是小于啦，但是身为一个被古英文整过的过来人
...我接秀威出版的王子与乞丐 = 乞丐王子重译版
他马克的马克吐温，为了显示自己有多博学，前面有一段古英文，快被整死
其他很多先前的译本，大多根本跳过XD，但我认为就应该全翻出来，所以在那边逞强
(因为我会接就是过去大多是摘译本，我认为需要全译本，既然是全译当然不能跳过)
最后总算是翻出来应该没太大问题....
我只能跟你说看懂古英文不比看懂文言文容易.....
但总之，loser的意思是各朝的文言文其实有很大不同是不同语文，这也是常识
说明清就有完全不同是不至于，但很多尚书字义用法跟后来完全不一样
几百年几百年大概都要分成不同文种，其实古英文也一样大致区分分好几年代
...我说文言文，是一个目录名词，总是要有个词来包括所有的文言文
就像我们说原住民语，也不会以为原住民只有一种语言吧....
你们后面讲到说政治需要分类，这是最87的一点，其实历史人不应会吵这种问题
因为美国独立的时候，OX的就100%是英国人讲英语文完全没有分化，不能独立吗?
瑞士OX的有德义法三个语区，有要分裂成三个国家吗?
所以根本智障议题，不要去理也不要去有那种一国一语文的87想法
实际上发现是不同语文，就分成不同语文，多不同要分成多开，就照语言学的专业
语言学虽然不是科学(无法实证，所以是人文学科)，还是有一定的客观标准的啦
: → jetzake: ...所以那又怎么样呢? 现在我们也说乌克兰语和俄语不同 09/22 02:29
但不会因为战略需求就说乌克兰语跟俄语无关，而是知道也承认两者有高共通性是
很近的语言或属同语群