: (29%的黑人家庭)
: → innominate: 数据拿出来，原生家庭收入跟小孩成人后的收入，之间的 08/14 00:10
: → innominate: 相关系数是多少？不就一清二楚？不然纯嘴砲的文章一篇 08/14 00:11
我回很多次不是这样看，总之，黑人的数据我已经给了
那再看西语裔
https://www.statista.com/statistics/758520/percentage-distribution-of-hispanic-household-income-in-the-us/
我们都知道美国一年跑进来一大堆拉美的西语非法移民，在美国生的小孩变美国人
这些偷渡客家庭都是从穷翻天开始，如果穷就烂，我们应该会看到美国西语裔的收入分布
是每一年一直穷的比例越来越增加，但是结果不是这样
最穷的比例一直差不多，11%左右
次穷的比例先略增到13然后逐年减少到8%
次次穷的比例也是增到13.2后逐年减少到9.4%
最有钱的几个层级比例一直在增加
这表示什么？
每年一直增加最穷的人，但几年后有同样多或更多的穷人翻身到上几个层级去了
整体来说美国西语裔的阶级是一直在往上流动的，不论是最穷的还是中产还是有钱的
像这种大规模全社会的数据几乎都说明一件事，就是没有穷就烂这种事
就算是以巨观整个群体来看，整个穷人阶级都是会翻身、上升，才是正常状况
所以如果穷就烂，肯定是烂，不是穷
左派一直想证明，穷都是they的错，都是环境害的，环境好困苦都无法克服，出身就完了
个人一点错都没有，这种莫名其妙的违反常识跟现实的逻辑，会导致彻底违反左派理想的
恐怖推论结果，就是穷人没药救，只能全部放弃...
幸好真实世界不是那样的

数据分析不是这样玩的，两个变量的相关性多少？如果在我的部门有人这样做数据分析，我一定喷死他相关性有，显著相关，高相关，中等相关，低相关，无相关。不同的相关性代表不同的意义如果你不懂统计学中相关性的意义，麻烦你去看一下，按照你的学习能力应该可以学得会

有个盲点是 弱势黑人能够翻身也是因为环境的影响 现代的环境至少给予一定的社会福利 保障可些基本权利 如果现代还是种族主义的时代 他们根本不可能翻身我会认为大方向来说是由环境决定了大家的发展 当然细部来说 人也可以靠着自身的努力改变自己一定程度的发展

有数学家用模型证明了 齐头式补助 有机会翻身的人最多（成功全靠运气） 只是我们的精英还是迷信 把资源都全砸在少数精锐 靠这些精锐来拉动整体......当然我们也可以看到台湾的例子 把资源都砸在少数名校的少数精锐 这些人也真的变成台湾之光 然后就离开台湾我们只能沾光了XD

其实我的意思很简单，大家应该都能认同环境对成就都有相关，只是争论的焦点在这个相关性是高还是低，plamc觉得是低相关，另一边认为是高相关。但既然大家都拿不出数据，其实就到此为止吧