※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《daze (一期一会)》之铭言：
: : 假设某牌子的灯泡的损坏遵守 Exponential Distribution
: 灯泡跟国家不一样的地方
: 灯泡你可以检查无数个，用不同的条件重复测试
: 国家没办法，历史上就那一个
: 所以我们为何只能观察持续久的，因为一千年来有非常多不同的状况它都遇过
: 它都能存活而且还很大部分时间表现很好，最后灭亡的时候，不是因为自己犯蠢搞烂
: 而是遇上天灾级事件，要不然它可能还会继续存在很久
: 所以它是人类史上最值得参考的国家
普老兄，推出并建立一个学术理论哪有这么轻松写意。
是，大家都知道历史研究有这个那个限制，可你既然要提出你的新理论或模型，
就承担找出合理验证其可行的方法。
: 唯一的问题是规模，就是你必须是中等规模商贸国家才能参考它
: 因为威尼斯没有发展成大帝国，最多就是有一些海外殖民地但规模不算大
: 我们从罗马共和知道一个制度尽管管理某个规模很棒，规模扩大的时候常常会不行
所以说提出模型的同时，倡议者本应同时把模型的假设和限制揭露清楚，不是等
到被旁人质疑才挤出来。
: 啊哩，台湾不就是中等规模商贸国家...
这边又开始自我放松了。台湾和威尼斯都是中等商贸国家? 请写明判定方法。
因为台湾和威尼斯的面积差不多? 还是这两国每年的贸易量差不多? 不同年代
的贸易量直接做数字相比有意义?
这些作者自己要揭露并且释明。
: 另外一个也有千年国祚的国家是拜占庭，但是大部分时候问题重重，一直犯蠢到搞得
: 连威尼斯都能蹂躏它，最后更是只剩下首都，悲惨悲壮的完蛋了，所以不大值得学习
依照普公前面的模型限制条件，拜占庭不像台湾是中等商贸国家。这样打一开始
就不适用普公的模型，著毋庸议。