※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之铭言：
: 因为家庭较富裕甜点对他们来说不是什么少见的东西，自然更能控制自己的欲望
: 所以就这个实验而言，环境真的没有影响吗~?
是，富裕家庭的小孩比较高比例会有耐心，是事实
我很早之前就说了“有钱

统计资料拿出来吧，以收入分成几等分，各等分的孩子有耐心的比例多少？没有资料两边都在各说各话有意思吗？另外，统计学上两个变量的相关性是有明确定义的

当你也同意有钱较有可能有德 我觉得双方已经在同一个共识上了，你后续要做的专门做穷人孩子的实验只是想找出特例值，即便找出特例值你还是不能解释有钱&穷孩子之间的差距如何解释，其时这很简单就是环境影响人定胜天(天代指环境)，跟人很难胜天两者是不矛盾的但不懂你为何执著在以人定胜天的例子来坚持天不重要尤其你自己也同意"有钱(天)较有可能有德"的逻辑

数据拿出来，看看是显著相关，高度相关，还是中等相关，还是低度相关，不就一清二楚了？

所以我举的那个实验例子不就是在告诉你，有耐心或说有自制力是能够靠环境培养出来的吗...有钱较有可能有德 这背后的逻辑就是有钱比较容易培养出有德的孩子，这也能说明那个社会学实验，为什么穷孩子比较多难忍住而有钱孩子比较少难忍住，因为甜点对两者族群的吸引力根本就是不同的本来就没耐心 => 基因问题无解已经被培养成没耐心=>穷的环境比较容易培养而且你太低估培养自制力的难易度了，以个体而言当然不是做不到的事情，但放大到整个族群来说就没那么容易，最简单的例子就是台湾肥胖人口比例跟日本的差距这个就是很标准环境影响整个族群，台湾饮食跟社会对肥胖人口的容忍等外在环境因素就是造成两国比例差距那么大的因素，但你不能跑去fitness抓几个大胖子减肥成功的例子然后说环境不重要你过于延伸我的意思，重点在于穷的环境让穷人翻身比较困难，但不是完全做不到，但相反你完全无视这个困难度坚持人定胜天，这在个体可能成立，但放到族群上就没那么理所当然，你举犹太人翻身但相反黑人族群呢?

数据拿出来，原生家庭收入跟小孩成人后的收入，之间的相关系数是多少？不就一清二楚？不然纯嘴砲的文章一篇就够了