诚心诚意的回一篇XD
: → innominate: 拿亚当斯密最基础的理论当真理的不就是你plamc吗 08/25 14:36
: 我认为目前看来亚当斯密讲得很接近真理，但我没说亚当斯密100%是对的或不可能被推翻
: → innominate: 市场失灵理论已经超过他妈的五十年了啦 08/25 14:47
你想一个逻辑问题，你说失灵，那就表示有默认一个什么叫灵
研究失灵，都有一个前提，就是有个状况叫做灵，没达到那样叫失灵
通常那个他们心中默认灵的情况，就是亚当斯密提出的“市场最有效率”
(问题：何谓最大效率，是谁决定怎要叫有效率，看到一堆店倒闭了，说市场失灵
可是搞不好就是倒闭更好呢？)
好，你说我整天拿亚当斯密，但一整群人的研究的前提不就是基于亚当斯密吗?
说真的，我喜欢讲亚当斯密也只是因为他的讲法最幼幼班好理解，不是他是绝对真理
就像我解释气体行为一定拿理想气体，不表示我不知道没有气体是理想气体OK?
我认为“市场失灵”这个词汇，看待市场的方式有根本逻辑错误，你听听看
你想，气象学家，会说极端气候，但会说“气候失灵”吗？
天文学家，发现扩张速度超出理论，会说是不是有暗能量，会说“宇宙失灵”吗？
海洋学家，会因为发生海啸，就说“海洋失灵”吗？
国中物理，会因为气体的行为，跟理想气体没有完全一致，就说“气体失灵”吗
因为气象学家是要来解释气象的，气象就是一种现象，没有所谓失灵
解释市场也应该是这样才对
目前观察到：市场还是比所有其他机制更有效率，并且，越去介入市场往往越灾难
通常市场出现大问题都是非市场因素介入很深造成，了解到这样就足够我们相信市场了
不需要是随时市场都“没有失灵”= 亚当斯密叙述的最大效率
相信市场是原则，但是市场原则上是“最终会达到一个有效率的平衡”这个最终
可能是十年...就历史尺度，十年一眨眼，但就政治上，挖哩两年半总统任期
所以不是说相信市场就没事做，经济学对市场的研究，就是去了解市场倾向怎样动
不要想去逆天跟市场对干，但或许可以怎样去加速反应
所以你回去看，我提出去除公办教育的办法，不是“大变骤变全变”，明天立刻废除
市场就像生态，你现在为了某个特定目的去乱整生态，例如为木材生产搞个人造林
整片森林的总生态量，是远逊于自然原始林，这是亚当斯密的原则性知识
但当然不是把人造林立马砍了就突然变成原始林
不过你若说现在把人造林立刻砍了就变光秃秃，所以不相信原始林，我就说你康有为XD
因为我们知道一片空地要长成原始林需要时间(但你不砍也永远不会长成原始林)
所以譬如说，我就逐渐从边边慢慢砍一些，让原始林自然长，逐渐就变成原始林
或是我一边砍，一边把一些我观察到原始林应该会有的物种人为的植入
看能不能加速这个过程(但也可能会搞砸，我可能观察错误，搞成别地方的物种)
不过最后的目标是到某个程度就完全不介入，这叫尊重自然生态(尊重市场)
: 你说资讯不对称就失灵，可是现实上资讯随时都不对称，结果变成市场随时都失灵，
: 我回头Check了一下，你是没说过，跟你致歉
........所以是我说的XD
你K那么多，应该知道市场就是自然会处理出资讯这个其实也还是幼稚园等级的论述啊
普兰可写一篇历史文章的成本是1000块，只有普兰可自己知道
A社拿普兰可的文章去刊，可以赚10000块，也只有A社自己知道
B社....5000块
C社.....2000块
所以ABC社就来邀稿，C社出价1200，B社出价3000，A社出价5000，最后A社得到稿
普兰可虽然没有神通广大安插内奸，不晓得它们到底赚多少，A社也还是不知道
普兰可的成本是多少，但是就产生一个价格资讯，就是一篇文章5000块
合约保密，BC社也不知道这个价格资讯，但就知道3000跟1200买不到普兰可的稿
市场交易就是在资讯缺乏、资讯不对称中，还能产生参考资讯的一个办法
这也是为何市场会比其他机制有效率，因为没有资讯就会盲人骑瞎马
其他机制几乎不可能从没有资讯中产生参考讯息(或是我没K到，你补充)
所以你一直跟我说资讯不对称