※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 试验看看这样的排版与回应方式。
: 1.割裂无处不在，但是突破一个临界点的话，
: 会成为严重的政治问题。
看看美国公立学校跟贵族学校，可能没有太大问题，贵族学校间的撕裂好像比较大(汗)
: 2.兵役的时长基本上还是跟义务教育时段
以色列证明兵役很有用，不只有役期本身，还包括常常教召，
因为当兵是有确定任务的，吃住都在一起，一起吃苦，所以更容易团结
不像上学是互比成绩，同学还勾心斗角，这也不是台湾教育烂，欧美也一样
还有一个根本问题，你把菁英父母从小讲英语，菲佣讲英语，4岁就去迪士尼乐园玩
还请英语家教的贵族小孩，跟爸妈连英文字母都不识的平民小孩，摆在同一班
你要老师怎么教? 是要直接上莎剧了，还是从ABC开始? 这会产生很大教学问题
但是大老板跟杂鱼一起当兵，我跟我的“微文盲”阿兵哥一起当兵，没有太大问题
: 3.现在各国实行教育的状态就是自然天择
: 讨论历史本质就是想看穿天择来进行人择
其实各国的话，因为很多国家互相抄，多元性太低，最后就是也没什么好比的
更基本的问题是我前文说过，天择的重点是淘汰，现在要灭亡一个国家很困难啊!
结果我们只能比较历史国家，得到斯巴达教育最好的结论，可是时代改变了
斯巴达教育恐怕不可能再现了...
民主国家还有个问题是，教育制度是换政府可以改的，啊本来要看斯巴达跟雅典天择
靠夭了结果雅典换人执政以后，说改成斯巴达教育试试，那我们怎么看天择
幸好历史上的斯巴达跟雅典没这么做，才有比较的意义
所以只能看国家内市场的天择比较有意义，譬如美国私人教育，办学好的，譬如史丹佛
本来只是因为犹太人进不了常春藤一怒自己办一个，谁知搭上硅谷一飞冲天就威了
办不好的也会慢慢萎缩甚至倒闭，这样才有天择
公立的部分办再烂都不会倒闭，要怎么天择?
这就是为何自由市场最终总是会胜出，因为有淘汰，天择总是胜于人择
好，你说我们来看穿天择进行人择，你是想要想定一种超棒教育制度通用吗?
1.历史告诉你这不是个好主意，不，生物演化就告诉你了
为何生物要有两性交配，基因变来变去再来天择?
怎么不演化出最棒的，就不要变了，都自体复制就好，省得要废掉一半?
(雄性无生殖生产力)
因为环境会一直变，现在是最好的，换个挑战就完蛋，全部一样，结果就全灭
所以搞出两性交配让基因变来变去，每代都会产生很废的，不如人的，再来淘汰
但是环境变化的时候不会全灭，为此有一些废物，甚至还牺牲一半生殖力，是必要的牺牲
教育体系也是，现在这样是很危险的，最好同时有各种奇芭的怪教育，现在觉得瞎
搞不好符合未来需求也说不定，或是现在就符合某些奇芭的学生的需求你也不知道
你说可是会教出很多失败的，我就说，那是多元化分散风险必要的牺牲
而且，那是自由意志的选择，我没有逼他，家长的选择，家长自己要负责
如果是义务教育你强制他的，那失败就是你造成的
而且人不是产品，人是有学习改变的能力的，没有说教坏了这个人就毁了这种事
不然我们早就毁了，大家被台湾教育教出来，都会自己想办法学到职涯需要的能力
所以失败的风险是可接受的
2.要小心，荷马史诗告诉你傲慢必亡
像我就很可能会傲慢到认为我想出一个超天才的教育制度是最棒的应该全听我的
还好我不是执政者，要是我是，你千万不要用人择来诱惑我...
我们要相信，很多别人各自想出来的点子里面，一定会有比我们好的，或部分比我们好
但是要证明谁比较好不是凭理论嘴砲，就是要下去实际运作才知道
你说就会有人当实验白老鼠，啊就新药也要临床试验，不可能回避
: 4.企业在国家体系内都会试图规避监督
企业从来都不是靠国家监督，是你搞不好，市场马上就把你灭了
真正的垄断都是靠国家力量，一堆法规把潜在竞争者都排除了，才能安享垄断
自由市场上的垄断都是很脆弱，百视达本来也是达到寡占垄断地位，结果咧?
所以只要是真正的自由市场，你不用担心垄断问题，但是，如果你爱多管闲事
设了一大堆法规说私人教育机构要这样要那样一堆门槛，排除了潜在竞争者
那你就要担心垄断问题
: 5.很多例证证明学校教育不能扭转家庭?
: 这些例证是表示例外还是统计上证明无法?
很不幸的，无法扭转是常态，可以扭转的才是例外，而且不只是例外、个案、特例
少到应该说是奇蹟
就像酒醉驾车去辅导，继续酒驾才是常态，可以辅导成功的是奇蹟
他在家整天那个烂样，你偶尔给他辅导一次，会有用才有鬼啦
从小家里环境就那样养成了烂性，靠学校要去扭转，会认为有用真的很不科学啦
但不是说出身差就死定，有出身差自己决定上进的，但那也不需要学校他就会上进
有在学校上进只是他刚好有上义务教育，没有的话，他自己在社会中也一样会上进的
: 6.工厂会是个别的投资，倒了几间不影响社会。
: 教育的选择则会是个集体的行为，要举例
: 可能会像次级房贷那样，只要够多人一起犯蠢，
: 结果会以灾难形式一次爆开。
只要够多元，就不会产生够多人一起犯蠢，但是现在的情况很危险，因为是全国一起犯蠢
: 除非你真的有一套社会制度让他们早死早超生，
: 并且碰不了政治。
这个前面说过人不是物品，不会完全没救，大多就是浪费了6年生命之类的
我们现代民主国家讲究人权是不能把人早死早超生，但可以鼓励移民出去(汗)
也不能明文规定不能碰政治，虽然正常状况普罗大众是不会太关心政治
但如果你说要彻底排除，那就学习雅典，只有一定财产以上的人才能参与政治
没有一定财产，表示在社会上失败，意见不值得参考，去多认真赚钱吧
我想这个效果会很显著，但是现代人恐怕不会接受就是
: 7.中产阶级的表面定义的确无助于讨论，因为重点
: 我的论述比较像是，你无法阻止这群人参与政治。
现行的民主制度下的确无法“阻止”，但只要不鼓励就好了，前文说过正常国家的政治
参与率是低的，本来普罗阶级(你的中产阶级定义看起来比较像普罗阶级)就是喜爱小确幸
加强这种天然倾向就可以了
: 8.其实我觉得，民粹化可能是种应激反应，
雅典本来只有最有钱人的战神山会议才能决定国政，先是梭伦弄出一个公民大会
最初也只是装饰用，后来帝米斯托克力、伯里克利都想到去拉拢底层来强化权力
公民的参政权一直提升，伯里克利还说这是民主好棒棒，他死了以后就乱了
当然你说是应激也没错，帝米斯托克力是为了要有足够的权力来推动政策对付波斯
伯里克利是为了要有足够的权力来推动政策对付斯巴达，两人搞民粹化都不是纯粹
自己很坏权力欲薰心，但是结果民粹化导致雅典亡国
不过这部分有点离题了，因为这比较不是教育的讨论，而是民主制度的讨论
改天开另一个题目谈吧
: 9.回到义务教育带来的集体主义问题，其实之前
: 总之我还是认为你这方面想否定的逻辑不太成立，
因为我到处回来回去散落各处，看来你可能没有很完全理解我的说法，整理一下
1.最初义务教育是军事教育，洗脑服从的集体主义的用途
这点不用讨论，不是我的主张，是历史事实，讲普鲁士教育的都会提到
2.各国都学了以后，搞出两次世界大战，吓死宝宝了，所以欧美反省了
所以至少欧美(亚洲还在搞集体主义)，战后的教育设想，已经没有要搞集体主义
或很大限度减少了(最个人主义的美国还是有爱国教育，但比我们的党国教育少很多)
3.我说欧美比亚洲还智障，因为亚洲国家是想搞集体主义用集体主义工具
欧美是不想搞集体主义了，却不去想个新工具，还用本来是集体主义工具的结构
想要敲敲打打改一改就能用
4.但亚洲国家也是错，因为战争科技进步，产业型态改变，集体主义行不通了
5.所以应该废弃普鲁士教育结构，要有符合新时代军事经济结构的新教育制度(主张一)
6.但是人不要傲慢自以为自己想的是天才超棒制度，应该谦卑的交给自由市场(主张二)
7.如果你非得要问我想出什么天才超棒制度，我有说，就是以“学力”分班级