其实所谓提供基本智识、培养集体意识、塑造社会关系等等
都只是义务教育系统的较不重要的功能
现代义务教育的诞生，道理很简单
就是近代民族国家的兴起，大家在竞争谁比较强
然后整个典范逐渐从(1)[军事力]转移到(2)[工业力]再转移到(3)[经济力]的过程
然后大家发现：搞义务教育的国家好像会比较强，然后就大家都开始搞
就OECD的调查，至少差不多从20世纪中叶以来
的确是越认真搞义务教育的国家，经济发展的越好(可能有其他因素影响)
我认为PLAMC大的说法有道理，但做为一个教育从业者
我不支持彻底取消义务教育系统的做法
先刨除义务教育的教育功能来讨论(奇怪，我打出这句话以后真的很想笑)
1.义务教育可以形成教育产业链，制造大量GDP(幼教产业、补教产业及私立院校)
(私立院校的存在意义正是为了与公立院校做对比，因此要先有一个庞大的义务教育体系
才会有相对应的“高级”或“特殊化”的私校体系)
2.义务教育可以协助人力市场的分流与标价
(简单来说就是标签化，学历有助公、私立机构用较低的成本来筛选人才，降低培训成本
同时就业市场是波动的，在景气不好导致人力市场缺乏需求时，义务教育体系可以自然的
形成人力蓄水池，减缓失业情形造成的社会冲击)
3.义务教育可以减缓社会内部分裂的损耗
(足够聪明的人会明白一个道理：你行不行其实是取决于你的家世或你的基因
[对岸形容超级英雄故事的歇后语：穷人靠变异，富人靠科技]
但这两者都不是自己能决定的，因此韭菜的积极或消极反抗就会形成社会动荡
义务教育至少可以提供一句相骂本：[同样都是十二年国教，为什么就你这么菜]
达到降低内耗的认知...吧?)
参考国外的例子：
美、英、日 这几个美利坚体系下的(相对)自由主义政治观国家
私立教育体系已经在公权力开放(护航)下几乎彻底完成一国多制的构建
(美国：史岱文森→常春藤；英国：伊顿→牛剑；日本：学习院)
这样列举，台湾好像也比较接近这个类型
至于传统欧陆旧大陆政治逻辑国家 法、德
公权力塑造教育体系同质化的情况显然仍维持得不错，但已经遭遇强大挑战
(因为太同质所以如果方向走错EX:SJW就会大批量形成一个世代的脑残..)
另外(前)共产体系且显然有互相影响的 俄、中
在共产观念影响仍大的时代，在我看来是最接近PLAMC描述的“企业自行依需求办学”
各地工厂、国企、机构，自己办由幼儿园到大学的机构，只给自己体系内的子弟
子弟完成修业后，直接进机构，更有可能子承父业
这样的系统还在运作时，中国的经济发展得有多糟糕显然是有目共睹
改革开放后这样的情况随时间而逐渐废除，进入资本主义野蛮生长的补习时代
国家建立一个相对完整公平的高考制度，参与者则八仙过海各显神通
(先不讨论今年中国一纸公文直接把补教业斩草除根的情况，要等时间流逝再观察判断)
反而在经济发展上是好很多的
当然这种评价也可能犯了跟OECD一样没有彻底搞清楚变项的错，我只是先提出个人观点
写到这边时间有点晚了，我觉得：
美利坚体系的教育发展，差不多已彻底成了：[公立学校是废物，私立小圈圈各显神通]
跟共产体系的：奠基在行为学派教育哲学与计划生产的井田化经营形成的
[从摇篮到坟墓]体系
两者感觉有殊途同归的影子，但细想又有些许不同，且成果在我看来是天差地别
需要大家协助分析来为我解惑，谢谢