※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 你这个所谓的缺银问题，才是大历史的分析方式好吗....?
: 把复杂问题简化成一个单一要素。
: 还要伪装成讨论细节?
我想我说明的很清楚
1.只有大历史的分析可以忽略细节
1.1 但所谓大历史，要分析的必须是巨观的，长期的，根本性的项目
这种状况你才可以说细节的影响不大，“最后一定会XX”只是迟早的问题
2.不是大历史则不可以忽视细节就可能会发生重大影响
细节都很可能会发生蝴蝶效应，没有一定会发生啥这种事，任何事都可能很容易避免
标题问题是很明显的微历史问题
但是，你要讨论微历史当然还是要先从巨观基础去讲好吗?
就像你要讨论台湾某地的微气候，你还是要先从台湾是亚热带开始说啊
: 1839年如果林则徐缩了，中国也不会知道英国反应那么强烈，
: 会继续有人跳出来试图从"源头"上对付走私。引发一样问题。
就跟你说义律本来没有反对禁烟，觉得走私鸦片非法可耻
你只要维持他这样，不要去让他决定要搞你，你保个5~10年没事很容易
但是你要说一定会发生XX，那就是你往上谈到巨观大趋势问题
这边的巨观大趋势(还不能算大历史)是全球性缺银
这部分你才能说，因为缺银的趋势不变，后来很容易会发生某个冲突
但
1.这个冲突不一定是跟鸦片有关，任何理由都可能
2.这尺度远远不是大历史，不能铁口直断说“一定会”发生
: 都还是大有可能发生另一场贸易战争。
: 再来你以为撑到1870年就解决也是天真，
这是基本历史逻辑，你要搞清楚既然没水就不会有水灾
没有银荒就不会有银贸易战争，反应在微观上，就是你推动者的驱力跟权力就是不够
历史的推动是后面的大趋势，滚动巨观环境，才去推动微观事件
好比我说如果政府升息股市就会跌，你反驳说，有很多人还要炒作股票啊，哪会跌?
少数人炒作还是有利可图啊....
你不能老是搞尾巴摇狗
: 走私既然继续存在，就代表印度那边种植和进口是有利可图的事，
: 相关代表的利益不可能因为银荒解决就直接全体自杀。
: 所以最乐观来说就只是，
: 贸易战争晚打一些，
: 鸦片合法化极限卡关口不通过，
: 禁止鸦片顶多比现实早一点。
: 说到底对于如何停止当下鸦片进口，
: 可能还真的只有前面推文版友讲的，
: 自己立刻合法化并大种特种，
: 最接近现实。
你要保守推断我也不反对越接近史实机率可能是越大
但我说了，微历史就是有几万种可能，跟大历史就是一定会那样，是不一样的
我讲的都是很基本的逻辑而已