※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 才怪，我最最最前面就很明白的说了
: 这标题的答案异常简单，就是只要好好谈就可以，因为最初义律没有想管鸦片走私商死活
: 1839年英国还没有彻底意识到其他东西都卖不进去只能靠鸦片，那是20年后的想法
: 但到1870年以后全球缺银问题就消失了，缺银的问题在历史尺度上时间窗非常短暂
: 所以我跟你说了这不是大历史，时间轴各种细节要非常注意
: 其实我整串也只是一直强调看历史的基本逻辑而已，不然光是引资料解读都是错的不自知
: 前面fw引1860年的英国人后见之明解读1839年就是犯基本错误，1860年打完想法早就不同
你这个所谓的缺银问题，才是大历史的分析方式好吗....?
把复杂问题简化成一个单一要素。
还要伪装成讨论细节?
你的"看历史的基本逻辑"其实就是一个小尺度版的大历史。
英国是议会制，鸦片贸易只要有利可图，就会找到渠道去影响内部。
会跟其他问题与诉求融合，并且通过爱国主义等方式挑起争端。
并不需要国策上意识到缺银，并判断鸦片不可或缺，才去实行什么。
你的逻辑根本不通。
1839年如果林则徐缩了，中国也不会知道英国反应那么强烈，
会继续有人跳出来试图从"源头"上对付走私。引发一样问题。
假设皇帝也改变主意，只搞内部查禁，
那首先鸦片走私这现况是不会改变的，
然后并不是短短10年，而是有30年才等到缺银问题解决。
撇开鸦片问题，贸易争端和中国军事上被看破手脚，
都还是大有可能发生另一场贸易战争。
再来你以为撑到1870年就解决也是天真，
走私既然继续存在，就代表印度那边种植和进口是有利可图的事，
相关代表的利益不可能因为银荒解决就直接全体自杀。
所以最乐观来说就只是，
贸易战争晚打一些，
鸦片合法化极限卡关口不通过，
禁止鸦片顶多比现实早一点。
说到底对于如何停止当下鸦片进口，
可能还真的只有前面推文版友讲的，
自己立刻合法化并大种特种，
最接近现实。