※ 引述《otis1713 (segayu)》之铭言：
: 其实我一开始想到的是阿拉莫战役跟死守睢阳，这两场，一个是激起美国的爱国主义，另一
首先我真的很开心板上都有不同思辨，旁征博引
接下来，ㄟ，我想讨论还是要先确定定义一下，不然会发散掉
从这篇的原题跟前后文，这边讲得牺牲，谈的是法国大革命...人民起义
所以阿拉莫、死守睢杨，是不是属于同一状况?
阿拉莫或许比较能说是较类似情况，而阿拉莫也真的就是无谓牺牲，
毕竟除了后世吹嘘以外，本身并无任何太大战术上的意义
(阿拉莫的荣耀是后世吹嘘的，战争当下并没有发挥什么提升士气的作用，恐怕是相反)
死守睢杨则是有明显的战术战略上的意义存在，守军是想尽办法延长活命续战的时间
巧计百出，他们只是最后拒绝投降，并不是一开始就随便找死，这叫做无谓牺牲吗?
我认为显然不是，而是有计画的战术操作
我想知道可能会死，仍要守住真正具有战术意义的据点，跟搞精神胜利找死
是完全不同的两回事
我觉得提到阿拉莫战役是很好的一件事，这是个经典案例，说明地不分五大洲
凡是人类都喜欢吹嘘牺牲，搞精神胜利，尤其是事后吹嘘最厉害
我想这是人类的天性，觉得“等价交换”，死了人“献祭”总会得到一些好处
但是事实是，有生战力的减少绝对是坏事，死人无法反抗或作战
除非有特殊战术情况比你这一小群人的战力还重要
好，接下来谈到前面推文、回文很多板友都回应到的宣传作用
我只讲一个例子：以前我们课本都念过太原五百完人，后来两岸开放交流以后
才发现靠，里面根本很多人没死，还当到人大代表的
但我们这代人小时候都相信他们壮烈牺牲了
这告诉我们，宣传不必是事实，有没有真的牺牲根本无所谓，真的需要宣传的时候
大可瞎掰一个出来，根本不需要真正有什么牺牲，或是把小牺牲放大，蠢牺牲赋予意义
其实没牺牲更好宣传，纳粹一开始就是宣传打下捷克、波兰几乎没有牺牲，德军好棒棒
德国超强好爱国，日耳曼民族好优秀，领袖好伟大
这就是宣传的本质
我们要比较一件事情有没有用，要看“机会成本”
譬如我今天写一篇专栏5000块，同样的时间我拿来画张插图只得500块
我画张图并非“赚了五百块”，而是亏了4500块
没有牺牲就能宣传提升士气，有牺牲也能宣传提升士气(但有先决条件，前面板友说过了)
这样牺牲在宣传上是“有用”的吗?