※ 引述《rafle (飙了啦)》之铭言：
: ※ 引述《ecejc (jc)》之铭言：
: : 我这样说好了
: : 荷兰的金融革命在英国之先 而荷兰一样会有贸易需求
: : 那么为什么工业革命在英国而非荷兰
: 我认为没有发生光荣革命的话，工业革命确实有可能先发生于荷兰
: 就算蒸汽机不发明于荷兰，也可能先被荷兰大量应用于机械生产
: 正是由于光荣革命后，使伦敦为海上贸易金融中心
: 所以瓦特改良蒸汽机，形同丢出火种后就在英格兰烧了起来
: 18世纪同时期的荷兰已经丧失了其在欧洲的金融地位
: 当然，如果你说蒸汽机科技要是早个一百多年在荷兰出现
: 荷兰会不会率先引导工业革命？我认为是会
我同意以上所述 只要荷兰能先出现类似蒸汽机这种可以有效率地将煤能转成动能
荷兰就有可能先开启工业革命
但我以为荷兰不存在可以改良蒸汽机的环境 原因在于煤
: 毕竟当时荷兰已有资本主义、有农民放弃土地到城市打工的现象
: 或者假设英国没有光荣革命而发生乱战一百多年，荷兰多强盛个一百多年
: 即便如你所说只有英国有这环境，于是瓦特在同时间同地点改良了蒸汽机
: 工业革命之火很可能在发源地烧不起来，而是等被商人引进阿姆斯特丹后才发扬光大
关于这一点 我觉得我们一直在原地打转
这么说吧 我的原意并不是只要有“蒸汽机” 就能开启工业革命
而是没有“蒸汽机这一类将煤能转换成动能的机械”就开变不了工业革命
(A and B and C) => D
D 是工业革命
A 到 C 则是像 光荣革命 蒸汽机 等等条件
如果 (A and B and C) => D 为真
那么 !B => !C 亦为真 但不代表 B => C 为真
我们或许先有这点讲清楚 不然会变成大家讲的都对 但大家都讲各自的
: : 我的论点是因为英国有一项条件是荷兰所没有的
: : 就是会推动蒸汽机渐渐改良发展的环境
: : 那就是充足的煤矿和初期开矿用得上蒸汽机
: : 在这样的状况下 有没有蒸汽机这一类的机器就不单单是重要脚色 而是必要脚色
: : 因为没有这一类的机器 生产效率不会大幅提升
: : 而要补足国家产不产煤 或是能不能拿到成本低廉的能源资源
: : 是资本环境不一定能帮得上忙的
: : 蒸汽机代表的是一种有效率将储存能转换成动能的机械
: : 如果荷兰有环境可以将水力机械做到像史实中的蒸汽机一样
: : 那荷兰就很有机会抢先英国一步 但事实不然 荷兰没那种环境 史实也不是荷兰先
: : 所以
: : 一 只有英国有可以“渐渐改良一种有效率将储存能转换成动能的机械”的环境
: : 中国没有 荷兰没有 而英国有蒸汽机这个可以渐渐改良
: : 二 因为没有这种机械 就不可能有工业革命 所以这是工业革命的要素之一
: : (!B => !A 那么 B 必定是 A 的要因之一 这应该没什么争议才是
: : 除非能论证 !B=>!A 不为真 也就是没那么机械 也可以有工业革命)
: : 而对英国而言 这种机械就是蒸汽机 而蒸汽机吃煤
: : 所以英国丰富的煤矿可以说是他的工业革命的重要脚色
: : （事实上十八世纪 地球上最棒的储存能资源就是煤了吧）