※ 引述《dreeee (Adieu chérie)》之铭言：
: 共产党统治模式 1.个人崇拜 2.恐怖统治
: 咦? 极左和极右怎么这么像
: 原来他们本就是一家亲!
: 一个有大财阀为国家机器服务 另一个则是国家控制所有生产工具
: 这两者一对比 先无论谁的主义和理论更先进
: 然最大的共通点就是他们都很适合战争，并且是最残酷的总体战
我觉得法西斯走到最后或多或少也会变成共产主义. 但是需要时间.
因为, 如果要以民族或是国家的生存和竞争力为第一优先, 那商业和工业必
然要被国家和民族所控制, 为国家和民族所服务. 当然希特勒主政后, 因为
纳粹党对于工会/工人团体的打压, 并且还提供集中营的无偿劳动人力. 所以
乍看之下, 似乎很像对于商业或工业的支持, 不像共产主义是打倒资产阶级
或是强迫资本家公私合营.
但是, 我认为长期来看, 纳粹发展到最后还是会走向"打压"(不一定是打倒)
资产阶级和资本家. 原因也很简单, 商业主要还是为了股东服务, 而不是为了
党国服务. 我举个比较扯的可能性. 如果有一天, 纳粹说喝酒伤害日耳曼民族
的生存, 所以我们要禁酒. 请问这些围绕酒类生产和经销的商家要怎么办?
这也就是为什么, 自由民主制度往往和商业发展有一些关系, 并且最老牌的自
由民主国家英国被称为小店主/商人的国家. 因为最需要自由民主保障的群体,
往往不是底层民众, 因为他们没有什么需要被保护的, 而是商人, 尤其是中小
企业. 或许党国可以控制或是收买/拉拢少数几个寡头财阀(例如今天的俄罗斯
或是中共), 但是更多的大小商人, 他们面对的是各种市场和政策上的风险, 谁
来保护他们的商业利益不会受到政府莫名其妙的政策变化而伤害?
所以我觉得, 自由民主的起源是商人或是小资产者(例如房地产持有者或是自
耕农)的个人主义为出发. 为了维持商业利益或是自己的私有财产不受到伤害.
不管是打着阶级斗争的伤害还是族群斗争的伤害而产生的制度. 讲白了, 过去
商人跟君主买自治权, 今天没有君主了, 但是要防止党国或是暴民(例如文革)
对于商人/资产者造成伤害, 所以我们这些业主下来当业余的政治人物(所以公
民要有政治权力), 所以公民可以行使过去只有政治人物(贵族/君主)才能行止
的正是权力, 来取代贵族和君主经营国家政府的运作.
可惜, 纳粹没有活这么久, 并且二战后, 虽然美国也有扶持一些右翼的威权政
体. 但是美国基本上还是会促使这些威权政体的法西斯手段只是用来打击
可能的共产主义渗透, 并且在共产主义威胁降低时逐渐地恢复民主.
(非常合理, 因为民主自由体系适合经商, 所以当然要推行下去)
所以我今天也无从得知, 如果纳粹法西斯一路走下去会不会变成共产主义.
不过几乎是无一例外的,共产主义政体会变成法西斯政体. 所以我觉得, 共产
主义除非是变成赤棉或是文革这种无政府主义, 几乎注定会法西斯化. 所以
如果用实际案例来看, 法西斯不一定会走向共产(或是需要非常长的时间),
但是共产几乎都会变成法西斯主义. 就算期间可能出现文革这种彻底失序的时间,
也不会持久, 最后又走回法西斯的老路上.
所以最后如果有人说共产主义或是法西斯主义会跟自由民主共存.可能是我想像力
不够. 但是我真的无法想像或是推演这样的世界要怎么运作进行. 并且更有意思
的是, 这年头往往极右和极左这两个立场不再是水火不容.例如北韩的主体思想,
就是把共产主义加上民族主义加上史达林主义的完美结合.我都不知道北韩算极右
派法西斯主义国家还是共产国家.