: → calebjael: 你还是没明白什么是协商民主的“体制”啊。 12/04 16:29
~~~~~~~~这个协商民主是中共的名词。
既然要讨论中共的体制的走向﹐就要先明白现在中共的体制是怎样运作。
为了便于理解﹐当然要套用更多人熟悉的例子。
假设﹐在一个平行时空﹐九合一选举的台北市长选举﹐采用中共的体制来进行。
（希望某人不要在推文中出现“台北又不是中共”这样的无关论调。）
假设有一个类似中共一样的党﹐叫做“台湾党”﹐这个党中有两大派别﹐
一个叫k派﹐一个叫d派。
k派推出了自己的一张名单﹐是连胜文、k杂鱼a、k杂鱼b...
d派也推出自己的一张名单﹐是柯文哲、d杂鱼x、d杂鱼y、d杂鱼z...
此外还有其他小派别﹐推出各自的一些名单﹐是赵衍庆等等。
然后开始投票。（台湾党的党内民主）
结果出来了﹐跟我们这个时空的票数一样。
然后台湾党宣布﹐成立一个台北市长委员会﹐由这个委员会全面履行市长职务。
柯文哲任市委书记﹐连胜文任副书记﹐赵衍庆、a、x、y、z依票数任市委常委。
同时柯文哲担任“市长”﹐但市长虚位化﹐实权由市长委员会负责。
市长委员会上任后第一件事﹐讨论ptt提出的要不要搞捷运建设的问题﹐
7个常委一起投票﹐柯暂不表态﹐x、y、z赞成﹐连、赵、a反对。（以上假设）
3票 VS 3票。
记者问柯﹐柯﹕我们还在讨论中。
记者问连﹐连﹕我们还在讨论中。
记者问x ﹐x ﹕我们还在讨论中。
过几天﹐7个人你来我往各自协商﹐x、y、z跟柯、赵协商好﹐提出第二次投票﹐
柯、x、y、z赞成﹐连、a反对﹐赵中立弃权。（以上假设）
4票 VS 2票。议题通过。
记者问柯﹐柯﹕市委一致同意建设﹐将向市人大提出拨款申请。
记者问连﹐连﹕市委一致同意建设﹐将向市人大提出拨款申请。
记者问赵﹐赵﹕市委一致同意建设﹐将向市人大提出拨款申请。
报纸报道﹕台北党市委提出捷运建设方案。（尽管这是ptt提出的）
中共除了文革那十年之外﹐所有真正有实权的职位都不是一个人的职位﹐
一个人的职位都是虚位。决定国家的是中共中央政治局﹐决定地方的是各省省委、
各市市委、各县县委等。
委员会中的第一位是书记﹐但书记并不能控制整个委员会﹐当委员会中其他人
反对书记时﹐书记也无法通过议题。（因此江青就很长一段时间内不得从政）
这就是中共的“协商民主”﹐所以中共的各种大小会议特别多。
议题未有结论之前﹐一切反对意见都可以在组织（台湾党）内部提﹐但不能随意外传﹐
一旦形成决议﹐决议的署名一定是以整个市委的名义发表﹐所有常委都必须遵守决议﹐
不能再有反对意见﹐向外传达时﹐每个委员都必须说自己也是同意的。
这就是中共的“民主集中制”﹐同一个党祗能有一种声音。
有不同的声音怎么办﹖收买中立派﹐协商各方利益﹐下次会议来翻盘。
正如毛泽东在遵义会议夺权、刘少奇在七千人大会逼毛泽东退居二线所做的一样。
另一方面﹐中共是大陆唯一执政党﹐其他党派都是提供意见的参政议政党﹐
意见可以被中共接受﹐但正如本文之例﹐ptt提出的议题﹐由台北市委协商通过之后﹐
是以台湾党名义公布并执行的。
所以想要中共的内部派别﹐如同新党出走那样﹐从体制内部走出﹐不参与体制内的协商﹐
（就如台湾党中的k派想要出走﹐从此不再参与台湾党台北市委的选举一样）﹐
是不可能的。
除非你跟当年东欧剧变一样﹐由上而下﹐先宣布各国共党解散﹐各派系独自重新组党﹐
或者引入一个如同波兰团结工会那样﹐而波兰共产党又主动愿意共享部分权力。
也即直接从上而下解散中共﹐或从上而下直接修改宪法﹐
否则是不可能出现中共自身为了争一个第一职位或观点不同就分裂的。