※ 引述《a00199bcd (落叶~小枫~*)》之铭言：
: 大家都谈法治，在现代民主宪政下的法治是个更高层次的东西
: 不是依法而治，国家守法这种简单的概念
: 以德国法法治国所建构为例
: 一般称作法治国原则、与社会国原则、民主共和国原则为宪法上三大上位原则一种
: 既然是上位原则，当然就会有派生原则(子源则)，所以法治国原则
: 虽然只是字面上的国家依法治理，但内容如何充实仍由派生原则展现补充。
: 法治国原则派生原则包含：
: 法律保留、法律优位、权力分立、基本权保障、法明确、法安定、信赖保护、
: 禁止溯及既往、全面无瑕疵救济、法实效性。
: 法律优位原则：行政机关必须依法行政
: 法律保留原则：大法官解释４４３号层级化法律保留，认定重要事项必须依法律定之
: 　　　　　　　重要事项没有法律定之，就不允许实施或侵害
但是针对某些事项得以法律授权行政命令依广义的法律保留进行定义：
比方对于毒品缉私，内涵则由行政条例补充何为毒品
比方对于签署条约须由立院同意，而低层次的协议不用，只需行政进行

我想说的是，台湾仍不足，但至少仍在推动，但我看不出prc 目前的任何 诚意 法治国上前进，当然舶来品法治国是需要内化成文化，而其实掌握权力的司法立法行政

废除判例还没过吧?台湾宣示性法律不少啊, 像选举经费金额上限

所以,最终是人民水准的问题. 在到达最终前, 变成是权力者的道德问题.

ROC法的问题很多 只能期待慢慢修正

RoC 法律问题很多是因为法律都由上而下根本没有内化成文化， 文化与法学不能搭配.... 就如同上篇的依法行政对于行政机关而言，威权时代的便宜作法仍处处可见又或者根本没有能力去解释正确的适用法条只能玩文字而以刑罚现代式包含矫正以及人权，但风气仍是罪人没人权，以及 矫正制度 不被重视。阿扁例子状况是通案是整个狱政常常遇到的，但我们社会却只关注阿扁个案

在台湾讨论罪人的人权问题太跳跃了，依现状来说要先讨论罪人是否应有人权。

罪人当然有人权 不然抬去种就好了

还有 嫌犯和定罪者有巨大差别的检察官提告只是嫌犯 不是罪犯 法官定了罪才是罪犯被定罪后翻案成功 又恢复成良民

但是现实的情况是，嫌犯大多直接被媒体定罪