※ 引述《rex73723 (柏)》之铭言：
: 你不懂什么是教义吗。慈济其教义本来就是佛教系统，这毫无问题。再细论其教义区别，
: 又能有天台、禅宗、净土、华严之别。对此，道教亦然。而儒教亦有派别。这是一种发展
: 性的东西，而非本质固定的东西。
: 你的论法一直很蠢，不理解佛教，不理解道教，不理解儒教下，还硬套一个印象，去设想
: 什么是佛教，什么不是佛教，才会得出慈济不是佛教，这种谁看都会笑的结论。
好歹要有佛学背景和基础才能叫做佛教吧
而且这背景和基础要是有系统的解经才是
(也不管是哪部经文，以什么体系解释的问题，最起码要有才是)
但我没看到慈济有这些东西
: 同样印象，停留在儒学只有四书五经，当然，我肯定你没彻底了解四书五经，压根不知你
: 批评对象之性质到底为何。仅凭印象，把儒学想成想小小的东西，不变的东西，只能作为
我有说过儒家只有四书五经这类东西而已吗?
哪一篇文章这样谈过?
而且，文化本来不就是好的要加强坏的淘汰吗?
从这点来看我是反本质论的
同样的，我也反对道统这东西
: 党国威权底下为孽的东西。
: 然后以为，打倒李明辉，就代表打倒新儒家，
我有这样说过吗? 哪一篇哪一段这样说过?
: 以为打倒新儒家，就代表打倒儒学，
我有这样说过吗?
: 以为打倒儒学，就代表打倒中国文化，
: 以为打倒中国文化，就代表打倒国民党。
我打的是什么?
1.中体西用
2.儒家体系无法解释和处理西方民主科学的问题
3.儒家的道统论不适合现代社会运作
4.儒家的家父长制产生的问题
儒家内部的问题，好比问题没办法区分清楚之类的我倒没能力打这点
其他的等等...
汉学不算，有哪些学派或是学者对这类的问题有过有系统的论述吗?
除了新儒家自成一派之外?
假如这样我拿新儒家的东西做为讨论对象无可厚非吧?
然后我没有认为打倒中国文化等于打倒国民党
我批评的理由是；
1.汉文化也要进步
2.断开国民党绑着汉文化传承这部分
3.重建台湾文化主体性
要不然汉文化假如真如你说的那么烂我念好西哲和社会学就好了
直接拿那些东西取代儒家就好了(反正KMT即将走入历史，那些学者发挥作用场域也小)
干嘛绕道儒家? 花时间去谈那些东西?
PS: 我身边不少朋友都是这种想法，这种做法也有很大成效
好比说318社运；
主力；自由派；主要是要求实质民主法治，以及认为服贸非自由贸易的小支脉汇入
(后者是前台大经济系主任郑秀玲的论点)
侧翼； 独派；主要是反对中国帝国主义入侵，以及认为国民党殖民台湾小支脉汇入
(中国要复兴的是19世纪欧美帝国主义)
(后者对于中华民国合法性是否定的)
游击； 左派；反对经济新自由主义，劳运，环运，土运，同运等等...小支脉汇入
(经济新自由主义造成的后遗症是加重异化和剥削，这是左派反对的)
反对社运方的是那些?
鹅湖? 奉元书院?
论点是什么? 反台独(可是却不知台独是什么)? 和中国统一后可以让中国富强?
一个比一个空洞
而且在理由上根本站不住脚
好比这一类的，真的要闪过儒家，直接引西方的东西进来功用反而比较大
但是我认为要建立台湾主体性的话这类的东西迟早要被拿出来检讨并被重新诠释的
: 所以，你只要专心打倒李明辉跟新儒家就好，对吧。这样就能满足你那小小的自居正义，
: 所带来的满足感。
: 事实上，以现今文化看，没什么迫害可言，宗教自由，想吃什么，想穿什么，想学什么都
: 自由。你设定有人逼你做出限定选择，无非造谣与被迫害妄想。更重要得是，你完全罔顾
: 民间中国文化之丰富性。彻头头尾只会说，我在文献里看到什么。削足适履，蠢的有甚，
: 还在这里大言不惭大放阙词。俨然就是乡民，凑热闹，嚷嚷而已。以为嚷到百篇文章，事
: 实就成真？好笑，错得事情，写百遍也是错的。
呵呵...说要实际实践观看台湾传统庙宇我认为你也没能力
1.你的行动力不足
2.你缺乏人类学和社会学基础，等同没有工具
: 不理解台湾民间文化，在这里给我喊什么本土性。我操。再说一次。看了就恶心。
你这句自己去和反对去中国化学者吵吧，