你搞错两件事。
一是，台湾之中华文化，具有相当之容受力，能不失主体下，吸收异文化为己用。二是，
这主体就是中华文化。
你提的例子都很莫名其妙，恰好能作违反证（让我笑了一下）。
慈济如何学习天主教慈善方式这有何碍，因为慈济主体是中国佛教。就思想体系言，静思
语中带有很多孝悌人伦之儒学观，惯谈“做就对了”，则类阳明知行合一，其言“大爱”
甚至有墨家兼爱之精神。你说学习他者，它学习儒道墨等家更多，重点是它主体依旧是中
国文化下之大乘佛教。有人会把慈济跟中国佛教划等号，但有人会把慈济跟天主教划等号
吗。
同理，圣严法师如何在日本攻读博士这有何碍，结合了日本文献学之研讨，这很好阿，但
法鼓山主体依旧是中国文化下之大乘佛教，这有问题吗？有人会把法鼓山跟中国佛教划等
号，但有人会把法鼓山跟日本佛教划等号吗。
至于人间佛教，你完全搞错台湾人间佛教跟日本佛教之差别。台湾人间佛教，是天台宗、
禅宗、净土宗，以及华严宗作为法脉的。这跟日本佛教有很大不同。台湾的中国佛教，是
大乘佛学，其出世间，与入世间本并重。其法脉本与日本不同，其教义本来就带有世间性
，所以天台讲“一念三千”，禅宗谈“明心见性”，华严“缘理断久”后又讲“理事不二
”，乃至于净土宗的“一心不乱”念佛往生，皆是谈世间法。谈世间法本有其传统，这传
统自唐代以后便一直发展，你说什么都日本影响，真喜欢日本也别这样好吗。日本人也不
会认为他们佛教跟台湾有啥关联性。
至于道教文化，你完全搞错一件事。道教文化的演变能力，比佛教更快，变动更剧烈。刚
好我前阵子就发一篇道教专文，参与台湾宗教学会的会议，里头也不少文章谈道教演变。
举个例好了。“太岁”，这词最早见于《史记》，是木星的相对位置。人们认为是主宰祸
福之星。而究竟是谁才会犯太岁，这则全由人们透过诠释来决定，早期犯的生肖很少，后
来越变越多。犯的人多，去庙里安太岁的就多，庙方香火钱自然多。而这如何调整？就是
透过农民历去做改写。每段时间都改一点，只是人们不会察觉。
道教衍生性非常快也非常多，其变化之背后，能迅速承认许多异质性的东西，异派的道教
能吸收，佛教能吸收，甚至儒学也能吸收。你说受日本压迫才改，我说，他不受压迫也会
改。重点是，无论怎么改，他都是中国道教，这很清楚。
中华文化是相当丰富。富涵儒释道三教思想，以此为主体，能容受各种异质文化，而不失
其宗主，这一直很清楚。但你老毛病又犯了。
偏偏只会跳针到，中国文化只有儒学，儒学只有四书五经。我早说了，不只这些东西，你
偏偏就“默认”，“只有四书五经”。我说你见识浅薄，并非无的放矢。你以为儒学只有
四书五经，你以为中国文化只有儒学，你见识就是如此浅薄。
原以为你会回应美国例子，你依旧回避。我非常失望。
原以为你会回应李明辉有逼你穿旗袍吗，你回避了。我非常失望。
你的论述，最后谈到课程比例。我看这就好笑。国文课占比例高，是有什么问题。这很简
单，我们的语文不是英文，而是汉语，写的是繁体中文。不以此扎根，要学什么？学你那
学了半套的西方哲学？谈课纲更是蠢。课纲本身性质就不是决定性的教材，“纲”是什么
意思你有搞懂吗？好吧，你觉得很重要。那你知道蔡英文已经废除微调课纲了吗。既然废
除了，你还拿这如丧考妣什么。
道统就是历史社会文化之总体，台湾之道统，即中华文化历史社会文化之总体。这里头有
经典之传承，有教养之延续。你一直把道统跟威权绑在一起。完全误解道统之意义。就如
同你以为中国道统只有四书五经一般，你肯定也不知道儒释道有各自之道统。道教有其道
统，师门谱系并不会乱。佛教有其道统，正教邪教，由此判别。儒学有其道统，则站在民
生角度批判当权者，历史上之儒学道统，是作为批判政统而存在的。
你老提四书五经，你真的有读过四书五经吗？你知道里头孟子对当权者说过什么话吗？你
看完，你说，他是为君王服务，还是为百姓作声？
儒学带有民本性质与批判性质，这不仅在中国历史出现，在日本、朝鲜一样也如此。但是
当权者为避免批判，常会试着吸收，使其成为打手。这在中国历史出现，在朝鲜王朝，日
本幕府一样出现。一个思想大起来，便收编，然后失能腐化，这是常见且自然的事。这也
不单儒学，西方之国教亦经过如此崛起与失能腐化。
重点是，在面临失能腐化之官学底下，民间还能继续长养儒学思想，带有民本关怀与批判
精神之儒学思想。这也是为何我会强调上层与下层不同之原因。这情况，朝鲜一样，日本
也一样，在日本，伊藤仁斋、荻生徂徕就是一再批判当权儒学传统，又一再研析中国古代
儒学思想，而这种批判精神与思想特性，后来为本居宣长所完全吸收，从而创立现今日本
所谓的国学派。所以你说日本国学派没儒学吗？有，且还是带有批判性的儒学。这类思想
台大高研院做不少研究，若不信他们研究，可直接看日人丸山真男之相关论著。
台湾之儒学是否带有这种批判性？有。当然有。当党国威权之官方儒学压迫时，新儒学是
站在对立面的，批判声不断，所以老蒋才觉刺眼。现今却被误认为老蒋附庸真是格外讽刺
。不单如此，党外时期，民国初年之各位儒学大师大抵是不为政府所用，而维持独立自由
治学之精神。而官方儒学，在解严后，也同时宣告瓦解。没人透过儒学去效忠国民党，这
是很清楚的事。
每次看去中国化就觉好笑。以偏概全，无视中国文化之整体，无视中国文化在台湾民间文
化之根深柢固。所谓的“去”，无非假一个名，进行斗争而已。实际上能去什么，谁也不
知道，只确定能让人心分裂更分裂而已。你见过我提美国，美国作为世界第一强国，理由
无他，就是能兼容并蓄吸收个文化个人才下，又不失自己的根。那根则是英文化所遗留的
，但更胜英文化的根。
老话一句。人家独立战争打完，都没喊去英国化，从而成就大国。你对外不知见贤思齐，
对内又一无所知。你告诉我好了，你要什么“化”？
再看一下你的质问。真的蠢的有剩。