楼主:
kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
2016-07-20 06:36:34※ 引述《rex73723 (柏)》之铭言：
: 你搞错两件事。
你一样整篇跳针
: 一是，台湾之中华文化，具有相当之容受力，能不失主体下，吸收异文化为己用。二是，
: 这主体就是中华文化。
: 你提的例子都很莫名其妙，恰好能作违反证（让我笑了一下）。
: 慈济如何学习天主教慈善方式这有何碍，因为慈济主体是中国佛教。就思想体系言，静思
: 语中带有很多孝悌人伦之儒学观，惯谈“做就对了”，则类阳明知行合一，其言“大爱”
: 甚至有墨家兼爱之精神。你说学习他者，它学习儒道墨等家更多，重点是它主体依旧是中
: 国文化下之大乘佛教。有人会把慈济跟中国佛教划等号，但有人会把慈济跟天主教划等号
: 吗。
1.慈济没有佛学背景，也不是佛学转化而来
PS:要不然林安梧干嘛到慈济?
以及他们1.也不是拿哪条佛经或者是佛学的什么理论对应到慈善的作法
2.足以支持慈善的做法
(我相信佛教经典里有，但慈济没整理也没拿出来)
2.慈济比较像是慈善机构
3.要说慈济做的慈善，你可以看看证严为什么创办慈济? 看到修女行善也来办一个?
所以不是抄天主教的方式吗?
: 同理，圣严法师如何在日本攻读博士这有何碍，结合了日本文献学之研讨，这很好阿，但
: 法鼓山主体依旧是中国文化下之大乘佛教，这有问题吗？有人会把法鼓山跟中国佛教划等
: 号，但有人会把法鼓山跟日本佛教划等号吗。
一样是吸收日本佛教的学术和组织方式并带到台湾
这点毫无疑问吧
: 至于人间佛教，你完全搞错台湾人间佛教跟日本佛教之差别。台湾人间佛教，是天台宗、
: 禅宗、净土宗，以及华严宗作为法脉的。这跟日本佛教有很大不同。台湾的中国佛教，是
: 大乘佛学，其出世间，与入世间本并重。其法脉本与日本不同，其教义本来就带有世间性
: ，所以天台讲“一念三千”，禅宗谈“明心见性”，华严“缘理断久”后又讲“理事不二
: ”，乃至于净土宗的“一心不乱”念佛往生，皆是谈世间法。谈世间法本有其传统，这传
: 统自唐代以后便一直发展，你说什么都日本影响，真喜欢日本也别这样好吗。日本人也不
: 会认为他们佛教跟台湾有啥关联性。
人间佛教的意义是什么?
佛教因应现代化社会，工业化社会后的转型
我阅读过的资料是先从日本提倡，后印顺和其他人跟着做
这就不是法脉从哪里来，而是回应工业化和现代化社会的方式
(农业社会，工业社会，后工业社会这三者差别你可以翻翻社会学的书籍
我就不帮你补课了)
: 至于道教文化，你完全搞错一件事。道教文化的演变能力，比佛教更快，变动更剧烈。刚
: 好我前阵子就发一篇道教专文，参与台湾宗教学会的会议，里头也不少文章谈道教演变。
: 举个例好了。“太岁”，这词最早见于《史记》，是木星的相对位置。人们认为是主宰祸
: 福之星。而究竟是谁才会犯太岁，这则全由人们透过诠释来决定，早期犯的生肖很少，后
: 来越变越多。犯的人多，去庙里安太岁的就多，庙方香火钱自然多。而这如何调整？就是
: 透过农民历去做改写。每段时间都改一点，只是人们不会察觉。
道教在台湾式微和转型又是什么? 这是不是本土化?
: 道教衍生性非常快也非常多，其变化之背后，能迅速承认许多异质性的东西，异派的道教
: 能吸收，佛教能吸收，甚至儒学也能吸收。你说受日本压迫才改，我说，他不受压迫也会
: 改。重点是，无论怎么改，他都是中国道教，这很清楚。
无论怎么改都是本土化和现代化
这两样都是等同于去中国化的东西
: 中华文化是相当丰富。富涵儒释道三教思想，以此为主体，能容受各种异质文化，而不失
: 其宗主，这一直很清楚。但你老毛病又犯了。
有道统这东西说要多接受异质文化就不可能
道统是什么? 文化本质论是什么?
http://98history.blogspot.tw/2011/10/blog-post.html
在我个人看来，类似“中国文化基本教材”的说法代表了一个很有问题的观念，
我称此为“文化本质主义”（英文可叫cultural essentialism）。中国文化这个词语，
照道理，应该是指：自从中国这个群体形成以来，其中所有的人关于价值和意义的经验之
总合。但文化本质主义不重视人们的实际经验，文化只能被归结于本质性的几个点。中国
所在的欧亚大陆东端，长久以来是人类密集居住之处，一切估计显示，从公元纪年之初到
二十世纪中叶，中国的人口一直占世界总人口的四分之一强到三分之一弱。如果遵循“中
国文化基本教材”的意念，过去两千年四分之一以上人类的文化是非常单薄的，它有特定
的核心，这个核心只能由四份篇幅不长的文本所代表。这既不符合事实，就价值而言，也
是对于异已观念的排斥与边缘化。
这里才是最大的问题
: 偏偏只会跳针到，中国文化只有儒学，儒学只有四书五经。我早说了，不只这些东西，你
: 偏偏就“默认”，“只有四书五经”。我说你见识浅薄，并非无的放矢。你以为儒学只有
你这段话去和坚持道统的人吵吧
和我吵没用
我自己的想法还比较是；
以道家为主体切合自由主义，把道家转为现代意义下的保守主义
其他的部分，好比科学，好比资本主义的东西让位
就不要在搞什么中体西用的东西
等同类似西体台用的方式
这样的话传统汉文化至少还比较好一点
至于儒家什么的能改的就改不能改的就放生
: 四书五经，你以为中国文化只有儒学，你见识就是如此浅薄。
你自己去和抱持道统的那些人吵吧，和我吵没用
: 原以为你会回应美国例子，你依旧回避。我非常失望。
: 原以为你会回应李明辉有逼你穿旗袍吗，你回避了。我非常失望。
课纲微调是在干嘛?
微调下去就是没有逼我们一定要接受他们的洗脑吗?
: 你的论述，最后谈到课程比例。我看这就好笑。国文课占比例高，是有什么问题。这很简
: 单，我们的语文不是英文，而是汉语，写的是繁体中文。不以此扎根，要学什么？学你那
: 学了半套的西方哲学？谈课纲更是蠢。课纲本身性质就不是决定性的教材，“纲”是什么
: 意思你有搞懂吗？好吧，你觉得很重要。那你知道蔡英文已经废除微调课纲了吗。既然废
: 除了，你还拿这如丧考妣什么。
语文?
义务教育该学的是什么?
1.论述能力
2.资料蒐集和统整能力
3.如何把事情说完整说清楚的能力
4.有能力捍卫自己的论点的能力
那你抓一堆古文和文言文干嘛?
文言文有提到这个吗?
若只是要训练这四项能力，语文有必要加到那么重吗?
没有吧
要不是目的是为了意识形态洗脑我真的不认为有需要到20堂的时数
: 道统就是历史社会文化之总体，台湾之道统，即中华文化历史社会文化之总体。这里头有
: 经典之传承，有教养之延续。你一直把道统跟威权绑在一起。完全误解道统之意义。就如
: 同你以为中国道统只有四书五经一般，你肯定也不知道儒释道有各自之道统。道教有其道
: 统，师门谱系并不会乱。佛教有其道统，正教邪教，由此判别。儒学有其道统，则站在民
: 生角度批判当权者，历史上之儒学道统，是作为批判政统而存在的。
道统，政统，法统
三统论
等等...
这类东西
若是以道统论，这东西合乎现代的民主价值吗? 你自己好好想一想
PS: 若以道统论现在到底谁继承道统?
洪秀柱还是朱立伦?
陈水扁算有继承道统吗?
若以此标准来谈不觉的荒谬?
: 你老提四书五经，你真的有读过四书五经吗？你知道里头孟子对当权者说过什么话吗？你
: 看完，你说，他是为君王服务，还是为百姓作声？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463543243.A.639.html
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463765725.A.393.html
不再赘述
: 儒学带有民本性质与批判性质，这不仅在中国历史出现，在日本、朝鲜一样也如此。但是
: 当权者为避免批判，常会试着吸收，使其成为打手。这在中国历史出现，在朝鲜王朝，日
: 本幕府一样出现。一个思想大起来，便收编，然后失能腐化，这是常见且自然的事。这也
: 不单儒学，西方之国教亦经过如此崛起与失能腐化。
日本发展出白色阳明学和红色阳明学(我前几篇有PO)
白色阳明学是帝国主义保守主义
红色阳明学是社会主义
像这两者的东西是以回应引入的西方文化的产生的东西
但中国乃至于现在的台湾没有
: 重点是，在面临失能腐化之官学底下，民间还能继续长养儒学思想，带有民本关怀与批判
: 精神之儒学思想。这也是为何我会强调上层与下层不同之原因。这情况，朝鲜一样，日本
: 也一样，在日本，伊藤仁斋、荻生徂徕就是一再批判当权儒学传统，又一再研析中国古代
: 儒学思想，而这种批判精神与思想特性，后来为本居宣长所完全吸收，从而创立现今日本
: 所谓的国学派。所以你说日本国学派没儒学吗？有，且还是带有批判性的儒学。这类思想
: 台大高研院做不少研究，若不信他们研究，可直接看日人丸山真男之相关论著。
: 台湾之儒学是否带有这种批判性？有。当然有。当党国威权之官方儒学压迫时，新儒学是
: 站在对立面的，批判声不断，所以老蒋才觉刺眼。现今却被误认为老蒋附庸真是格外讽刺
: 。不单如此，党外时期，民国初年之各位儒学大师大抵是不为政府所用，而维持独立自由
: 治学之精神。而官方儒学，在解严后，也同时宣告瓦解。没人透过儒学去效忠国民党，这
: 是很清楚的事。
新儒家什么时候批评过国民党? 什么时候捍卫过民主?
: 每次看去中国化就觉好笑。以偏概全，无视中国文化之整体，无视中国文化在台湾民间文
: 化之根深柢固。所谓的“去”，无非假一个名，进行斗争而已。实际上能去什么，谁也不
: 知道，只确定能让人心分裂更分裂而已。你见过我提美国，美国作为世界第一强国，理由
: 无他，就是能兼容并蓄吸收个文化个人才下，又不失自己的根。那根则是英文化所遗留的
: ，但更胜英文化的根。
你这段也没搞清楚去中国化是什么意义
连"去中国化"到底是什么意义都没搞清楚就鬼扯一堆
之后乱扣我帽子
这是好的讨论吗?
: 老话一句。人家独立战争打完，都没喊去英国化，从而成就大国。你对外不知见贤思齐，
: 对内又一无所知。你告诉我好了，你要什么“化”？
: 再看一下你的质问。真的蠢的有剩。
你连你想要讨论的东西都没搞清楚
批评去中国化，但却连去中国化是什么都不清楚
捍卫道统，却连道统是什么都不清楚
连美国都不清楚也可以拿来作例子并鬼扯一篇
请你搞清楚你批评的对象到底是什么再来好吗?
: