※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1Knv-FfD ]
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: PublicIssue
标题: Re: [转录] 台湾儒家李明辉：台湾仍是以儒家传统为主
时间: Tue Jan 27 22:24:11 2015
推 pushking: 个人认为李明辉的学问是没问题的 01/26 23:44
我这里多说一点好了
法兰克福学派认为科学也是一种意识形态
STS学门是做跨领域研究(台湾有两三间这个所了)
审议式民主的实践牵涉到架空议会还有否定代议民主的问题
这几个东西都不好打
我挑一个最软的: 科学哲学
我拿陈瑞麟投稿到专业网站的哲普文出来谈，这篇的内容也有出现在
http://www.books.com.tw/products/0010461421
一书中的导论
https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1346076993.A.D84.html
就这篇的这段落
如果你常常专注于自己的问题，你的研究谨守实证精神：面对现象、定义术语、建立假设
、广泛蒐集资料、统计与计算、使用数据结果来检验假设；或者谨守实验技能，你只需精
研DNA分离与转殖技术，不必管生物学究竟是什么、分子生物学是否可以取代遗传学的问
题等等，也许你会认为毋需让自己一头栽入那些逾越本分的问题。可是，一来你的看法本
身就反映出某种科学哲学（亦即实证论科学观）；二来你虽然可以当一位谨守本分的科学
家，但是却很难针对整个不断变动中的科学发言，甚至很难面对一些较大型的“科学或科
技问题”。例如你可能调查全球核电厂发生核事故的机率极低，又核电厂被大海啸袭击的
机率也极低，所以两者相乘，未来发生日本福岛核灾的机率更是低到近于零，因此没有理
由反对台湾的核四厂。可是，问题并没有那么简单，核四厂可能涉及核废料的处理、电厂
基础工程发包、台湾电力公司的组织文化、核能技术、贡寮地质条件、居民意愿等等，你
是否有可能单单使用实证精神来面对这个课题？如果你没有一些针对科学整体的哲学反省
（从数据资料到有意义结论的科学推理方式、科学理论选择与评价问题、实验方法设计的
背景或来源之可靠性、科学成果如何应用到社会……），那么除了提供资料外，你大概很
难进一步主张些什么。
可以这么说，科学哲学的基本功能就在于反省既有的“科学形象”（images of sciences
）并提供新的科学形象──包括一般科学形象和特殊科学（物理、生物、医疗、社会科学
等等）的形象。
回应:
台湾在2014年发生了太阳花学生运动，主要的导火线就是两岸的服贸协定。那些
学生即使参加运动，也不见得对服贸协定了解得很深入。但是照理说，经济学的教授
对于服贸协定的利弊应该很了解，可是那一阵子台湾的经济学家就分成两派，有一派
支持服贸协定，有一派反对服贸协定。连经济学家都不能达成共识，学生又能知道多
少呢。任何一个公共政策，连相关领域专家的看法都不统一，那不属于这个领域的人
还能讲什么呢？如果强不知以为知，那就和李远哲一样，对什么问题都能发表意见。
他是一个化学家，怎么可能又懂教育，又懂政府组织，又懂核能？最后他的公信力破
产了，因为别人发现他什么都不懂。台湾的教育改革就是他出来推动的，结果改得一
塌糊涂。媒体批评他，他又推卸责任。社会需要李远哲这种知识分子吗？当然他是一
个比较极端的例子，因为他有诺贝尔化学奖的光环，他就捞过界。即使不捞过界，也
有刚才我说的问题，同一个领域的专家也有不同的意见。现在的公共知识分子要怎样
拿捏这个分寸？这是很难的。
与这段:
比如台湾这两年争议很大的核能厂问题，我一个哲学教授能搞清楚吗？核能厂是
一个很复杂的问题。而因为争议很大，台湾真正的核能专家反而不愿意出来讲话。因
为他讲了也没用，反而会被扣上“你是核能专家，你当然支持核能”的帽子。所以只
剩下外行人在瞎起哄，这其中有很多自认为是公共知识分子的人。台湾现在就有这样
一批人，对什么问题都在发表意见，而且他们的声音最大，但是他们的意见也没有什
么高明之处。
从这参段的对照，李明辉根本不熟悉科学在西方学门的架构，也不懂现在的科学哲学研究
只知崇拜技术官僚，但却不知道技术的由来以及精确的操作
也不知道当代西方对科学的反省
很显然的就是第三世界对西方文化的崇拜，但却又找不到西方文化的核心
PS: 就论这篇，随便找几篇哲普的文章都可以打脸，
更多当代新儒家学者的文章比这篇更惨...