※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
再次声明，我厌恶你这种乱改别人暱称的行文风格
: 估计星火还搞不清楚自己在讲什么。来个幽默版吧！
: : 如果要说“经文明明提出人类结构的框架”，
: : 我认为还需要更多证据才能支持
: : “这两处不仅仅是提及，而是要论述人类的组成有哪些要素”
: : 这样的框架
: 您在说爱任纽，游斯丁，革利免，贵格利，奥古斯丁，路德，加尔文和Gill吗？
: : 不，仅仅不认同“经文指出人类结构的完整框架”
: : 不论那框架是二元抑或三元。
: 您在说爱任纽，游斯丁，革利免，贵格利，奥古斯丁，路德，加尔文和Gill吗？
你依旧在犯“乞题”的逻辑谬误。
把他人的提及，直接视为对自己见解的肯证
另外，你引用的文章并没有把加尔文和Gill的人观，
跟你这篇列出的其他人名算在同一类。
你如果要对自己引用的文章做出部分的不认同和修正也可以。
或者也就见证了，没搞懂自己所说所引用的，是谁
: : 你已经先认定了“圣经有提及，就可以用来作为相关框架的有效证据”
: : 这是乞题
: : （在论证时把不该视为理所当然的命题默认为理所当然，
: : 是一种不恰当默认的非形式谬误）
: : 然后再以此挑剔“提及群体”的分类，不适用类比于“提及个体”。
: 您在说爱任纽，游斯丁，革利免，贵格利，奥古斯丁，路德，加尔文和Gill吗？
: : “忽视经文的前后文连贯，轻易把经文抽取片段，视为佐证其他框架的证据”
: : 这样的思考框架，更靠近希腊哲学。
: 您在说爱任纽，游斯丁，革利免，贵格利，奥古斯丁，路德，加尔文和Gill吗？
: ==============================
: 看懂了吗？。。。估计，还是看不懂。
: 这么说吧——————————
: 您前面的每一个论述都可以被套用在那些教父/神学家们身上。有趣的是，您提的那一大堆有的没的的东西，对他们而言：都不是问题。
: 那么，如果他们不认为是问题的东西变成您认为是很大条的问题，那就无疑的代表，整个基督教的人论是错误的，并且，对于经文的诠释方法也是错误的。
: 再那么，如果星火这么厉害，那么，我们恐怕要请星火来‘重构’基督教的系统神学和释经学喽！
: 再再那么，这样的话，基本上，我们应该抛弃‘基督教’的招牌，改立‘星火教’的招牌了。
: 最后，如果星火哥这么伟大，那么就应该名扬世界，被世界顶级神学院争相聘请去做王牌教授了！为什么还在这里跟我们这些‘什么都不懂’的无知草民磕牙呢？
: 呵呵，基督教的正统神学和释经学是‘有标准’的。扬弃那些标准，自己去‘发明’新标准？基本上会产生‘系统崩溃’的惨剧。切记！切记！：PP
正统神学和释经是有标准的，没错
我觉得
‘很多人喊著"唯独基督"的口号，但一论及实践层面，就转为"以堂会为中心"，
这是偷渡了"堂会代表教会"＆"教会代表基督"两个命题’
倪柝声对宗派系统的反感和批判，有些是说对的
但他提出的解方（一地一会），却没有很紧密呼应“唯独基督”
因为问题的关键不在于制度，在于“谁有资格代表”
基督的代表是圣灵，不是教会
耶稣在离世前对门徒的教导是说
‘我要求父，父就另外赐给你们一位保惠师.....
就是真理的圣灵.....
他要将一切的事指教你们，并且要叫你们想起我对你们所说的一切话’
并不是让各地自称是教会的堂会，就直接代表基督。
只要堂会一天不放下自己足以代表基督代表上帝的傲慢，就不会有合一的一天。
另外，被基督教现行体制争相聘请也不代表就伟大，你的话见证了你对体制的认同。
圣经见证的却是