六、三元论源自于柏拉图主义
这个说法是章力生在其《系统神学》中所宣称的。
Christopher John Gousmett所撰写的博士论文〈身体当奋斗并而不被加冕？〉（Shall
the Body Strive and Not be Crowned?）中说到，‘不论如何，人类是由身体和灵魂组
成的二元体是一个在早期教父时代中所发现的基本假设。这个二元论乃是从希腊思维引入
基督教的思想世界中的观念，故此在基督教教义中造成了许多无法解决的难题，因为事实
上在圣经经文中根本找不到基督教思想中所谓单纯的魂的问题。甚至连那些坚持人性的整
全性的作者们仍然采用身体和灵魂的词汇来进行思考，这无疑仍是二元的。’[57]美国圣
多玛士大学网络柏拉图人论教材中告诉我们，柏拉图认为人是由身体（body）和灵魂（
soul）所组成的，所以柏拉图有时候被成为二元论者（dualist）。他认为非物质的，存
于身体之前，灵魂是真正的知识所在之处，它才是真正的人。[58]巴西圣保罗大学的
Jean Lauand在他的〈阿奎那人论的基本观念〉（Basic Concepts of Aquinas’s
Anthropology）一文中说到，‘柏拉图式的属灵观是一种针对“什么是人？”这个主要问
题的极端二元假设。柏拉图将灵魂与物质并列为两个实际的存有，它们是不相关的，在人
里面以松散的方式联结在一起。根据柏拉图的这观点，人主要是由灵魂和身体所构成的，
就像是灵魂的监狱一样。’[59]杨庆球在他的《基础系统神学》中也承认，‘二元论是继
承希腊二元思想，认为人是由物质与非物质（即身体与灵魂）两部分所组成。’[60]张育
典在〈柏拉图的灵魂观〉一文中，先承认‘柏拉图的思想在当时产生一些流派，如诺斯底
主义（Gnosticism）基督教、其它宗教、希腊哲学之大全，造成极大声势。’[61]接着又
说，‘柏拉图主义对基督教会影响最大的，非二元主义莫属。在此一思想体系之影响下，
两千年来教会中流行一种心态：将人分为灵魂、肉体二部，高举灵魂、鄙弃属物质之肉体
。’[62]陈俊伟在〈基督教灵魂观概论〉一文中则说，‘因为二元论与柏拉图主义有着不
可分的关系，所以有一些近代神学家断然拒绝二元说。”[63]蔡丽贞在《谁说字句叫人死
？》一书中也承认，‘把人分成两个部分，一个是物质身体的部分…另一个是比较高级、
圣洁的灵魂（或另）部分，这个不是圣经的思想与架构，而是希腊哲学的观点。”[64]
如此看来，章力生所谓‘三相说可说乃从柏拉图开其端’是一个相当奇特的观点。从一个
极端的二元架构中竟然能够产生三元人论架构？而导致与柏拉图同样教导人是由灵魂和身
体所组成的的二元论不是希腊哲学柏拉图主义的产品，反是合乎圣经的正统教义;而持三
元架构的三元论是希腊哲学柏拉图主义的产品，当被撇弃之？这种逻辑推理方式，实在让
人不敢恭维之！[65]
七、三元论为大公教会所定罪
二元论学者在抨击三元论的时候，除了不断的用错误的理论和材料要把三元论诺斯底‘异
端化’外，一位美国的改革宗学者－麦安迪更是进一步宣称，‘我们的测试就如同基督教
正统的测试，倪柝声的三元论是被定罪的。’
首先，笔者要指出，‘大公教会所定罪’这句话不是一句轻率的话。历史上由‘大公教会
所定罪’的异端，例如：亚流，亚坡里拿留，涅斯多留，欧迪奇，基督一志论，基督一性
论等，都是由最起码一个，或一个以上的‘普世大公教会会议’所定罪的。使得后世能够
根据以往的结论，定罪同样，或类似的错误教训。麦安迪宣称三元论为大公教会所定罪的
同时，却无法告诉大家，那一个‘普世大公教会会议（Ecumenical Council）’定罪了三
元论？并将三元论定为什么异端？若麦安迪能够提供相应的资料，相信会使得他的论点更
为有正确，有力！[66]
笔者再要指出，麦安迪认为三元论者应当跟随基督教的伟大学者，如：奥古斯丁，威克里
夫，胡司，路德，慈运理，加尔文，十七世纪的正统神学家，清教徒，爱德华兹等教导二
元论。[67]然而，我们却看见，大公教会中有以下的教父和学者，如：殉道者游斯丁，爱
任纽，亚历山大的革力免，女撒的贵格利，耶柔米，奥古斯丁，约翰屈梭多模，和路德马
丁，都教导人是由灵、魂和身体三个部分所构成的。不知道麦安迪是否会认为，本文提供
的学者清单其分量即便没有超过，也是和他所提供的学者清单具有等同的分量，也可以代
表他所谓的“基督教正统的测试（the Christian Orthodox Test）”？亦或麦安迪也以
同样的标准，奉大公教会之名，使用他所谓‘基督教正统的测试’定罪（condamned）殉
道者游斯丁，爱任纽，亚历山大的革力免，女撒的贵格利，耶柔米，奥古斯丁，约翰屈梭
多模，和马丁路德？抑或是，二元论的奥古斯丁与路德马丁应该起来定罪三元论的奥古斯
丁与路德马丁？并且，路德会自身的出版物：（一）《路德神学类编》[1]说到：‘人的
本性原有三部－灵、魂与身子。”（二）《路德神学浅说》则说到：‘路德基本上把人分
为两种性（属灵的性与属血气的性）并人有三个部分。…这样的理解与奥古斯丁，多马斯
人学思想相去不远。’作者还特别强调：‘人有三部分：灵、魂、体（都有可能是属灵或
属肉体的。）’[2]或许，改革宗背景的麦安迪比路德会更了解马丁路德的神学思想？
另外，麦安迪若连奥古斯丁和路德的真正立场是三元论这样的事实都搞不清楚，他所谓的
‘大公教会所定罪’和‘基督教正统的测试’之云云的可信度，其不是也要大打折扣了吗
？
八、奥古斯丁是二元论者
这个论点可以说是神学界中最大的误解。甚至连大名鼎鼎的《穆迪神学手册》都宣称，‘
奥古斯丁和安瑟伦都持这观点（二元论）。’而最有意思的是李锦纶在〈对中国教会人观
的系统性反省〉一文中所宣称的，‘初代教会的奥古斯丁虽然在其著作中似乎有过“三元
人观”的陈述，但是详细分析会发现他的骨子里是“二元人观”的立场。’
奥古斯丁是铁板钉钉的教导‘三元人观’？亦或是似乎教导‘三元人观’？前面引用的原
始资料已经非常清楚，在此不再赘言。而翻译奥古斯丁之《论灵魂及其起源》的石敏敏在
〈中译者前言〉中也坦言：‘从奥古斯丁的著作看，他是主张“灵”与“魂”的区分的。
一旦译为“灵魂”就难以与他提到“灵”的地方清晰的区分开来。’[68]而且，请读者们
注意，根据奥古斯丁自己的解释：‘人是由三部分所构成的，就是：灵、魂和身体。这三
者有时被简化为二，因为魂经常跟灵被一起被提及’，二元论都已经可以被视为‘三元论
的简化版’了！
九、错误的引用帖撒罗尼迦前书五章二十三节和希伯来书四章十二节
批判三元论错误的引用帖撒罗尼迦前书五章二十二节和希伯来书四章十二节的学者有：约
翰慕理的《对三元人论的解经分析》[69]，李健安的《倪柝声神学的评估与批判》[70]，
廖元威的《倪柝声三元人观》[71]，和饶孝柏的《属灵人的再思》。最为激进与奇特的批
判来自与唐崇荣牧师，他宣称，
有人说：‘上帝的道如同两刃的利剑，甚至灵与魂，骨节与骨髓都剖开来’，有些人专讲
这篇道理，讲得头头是道，我听了觉得是胡说八道，听道怎么会听到灵与魂是分开呢，上
帝的道使你的灵与魂分开？使你的骨节与骨髓都脱掉？其实那节圣经是指上帝的能力大到
一个地步，根本不可能的事也会发生，而不是真正发生骨节与骨髓分开的事情。[72]
最为特别的当属李锦纶在〈对中国教会人观的系统性反省〉一文所谓，
如果要说希伯来四章十二节经文支持‘三元人观’，不如说其实是暗指‘二元人观’。…
如此看来，帖前五章二十三不单不是支持‘三元人观’，相反的却是指出人包括‘灵魂’
与‘身体’，指向‘二元人观’的看法！[73]
然而，事实上是，爱任纽，路德马丁引用帖撒罗尼迦前书五章二十三节，约翰屈梭多模引
用希伯来书四章十二来支援人有三个部分的立场。他们是胡说八道？亦或是拿着支援‘三
元人观’的经文来教导‘二元人观’？请读者们自行判断！
十、三元论会造成基督徒双重人格，精神分裂
这个对三元论最尽污蔑之能事的说法出自于唐崇荣《希伯来书解经》第一百一十二讲，
我告诉你，有很多基督徒是精神分裂，双重人格而不知道的，特别那些讲灵、魂、体，灵
、魂、体，结果灵与魂分开，魂里面再分开，感情、意志、理智分开，礼拜堂内，礼拜堂
外两种人，这个在基督徒面前，在非基督徒面前有两种人，双重人格，精神分裂很厉害而
不知觉，很可怜！很可怜！人能不能做到里面一套，外面一套，白天一套，晚上一套，在
牧师面前一套，在酒鬼面前同样的一套，无论是对基督徒，对非基督徒讲同样的话，在前
面，在后面，一样的？能做到这一点才对的。[74]
当然，相信任何心智正常的基督徒都不会相信殉道者游斯丁，爱任纽，亚历山大的革力免
，女撒的贵格利，耶柔米，奥古斯丁，约翰屈梭多模，和马丁路德这些‘讲灵、魂、体，
灵、魂、体，结果灵与魂分开’的基督教正统教父和神学家是‘是精神分裂，双重人格而
不知道的’可怜人。难道笃信二元论就能够保证信徒不会变成精神分裂和双重人格？相信
任何持二元论的牧者都不敢作此保证！
十一、三元论会破坏人的整全性
持二元论阵营中发生的一个非常有趣的现象乃是：在宣称二元论是那么正统和合乎圣经的
同时，却异口同声的宣称，为了避免二元论和三元论的争论而鼓吹所谓的‘整全人论’。
在同时，又抨击三元论者因为把人分为灵、魂和身体三个部分而破坏了人的整全性。这导
致‘整全人观的二元论’成为今日华人基督教界牧者用来自我标榜的流性口号。持此观点
的有：赵天恩[75]，李锦纶[76]，周功和[77]等。
首先，笔者要指出，这个逻辑乃是似是而非的逻辑。我用一个小例子来描述所谓‘整全人
论’的盲点：我们胃痛的时候，到医院去看肠胃科的医生之时，还不能告诉医生笔者的‘
胃’痛，而要告诉医生‘我’痛，否则就是破坏了人的‘整全性’？难道，我们‘胃’痛
的时候，只会影响我们的‘胃’，而不会影响我们的‘全人’？并且，我们也要问问自己
：当我们在讨论神论时，以位格和性质来架构三一论，当我们在讨论基督论时，将基督的
性质分辨为神性与人性的同时，我们是否破坏了神、与基督的整全性？若答案是否定的，
那么为什么把人分成三个部分的三元论会破坏人的整全性？而把人分成两个部分的二元论
却保存了人的整全性？
再者，笔者再请读者们参考帖撒罗尼迦前书五章二十三节，也就是三元论最主要的支持经
文，的三个中文译本：
现代汉语　愿赐平安的神亲自使你们‘完全’成圣；又愿你们‘整个人’的灵、魂、体，
都得蒙保守，在我们的主页数基督来临的时候无可指摘。
新译本　愿赐平安的 神亲自使你们‘完全’成圣，又愿你们‘整个人’：灵、魂和身体
都得蒙保守，在我们的主耶稣基督再来的时候，无可指摘。
五对照　和这平安的这神祈愿他、他自己使你们‘完全的’成圣和你们的‘整个的’这灵
和这魂和这身体祈愿它（们）无可指摘地被保守了在我们的这主耶稣基督的这降临时。
这三个译本共同见证，使徒保罗在把人分为灵、魂和身体三个部分的时候，他希望信徒们
乃是‘完全’成圣，并希望信徒的‘整个人’在我们的主耶稣基督再来的时候，无可指摘
。而二元论学者在批评三元论破坏人的整全性，并认为三元论最主要的支持经文—帖撒罗
尼迦前书五23的原文无法支持其论点的同时，却完全无视于该经文的基础乃是‘完全的’
和‘整个人’？ 这实在是令人非常费解！[78]
从神学的角度而言，引用帖撒罗尼迦前书五章二十三节教导‘因为完全人，是由那领受了
父的灵之魂，与那按照神的形像而受造的肉体合一而成’和‘完全的人包含肉体，魂，和
灵三部份’的爱任纽，在《反异端》的标题就是：‘神将会将救恩赐给人的整全本性（
whole nature of man），包括紧密联合的身体与魂，因为道亲自披上了它，并以圣灵的
恩典为其装饰，因着祂，我们的身体得以被称作殿（temples）。’[79]游斯丁在驳斥瓦
伦天奴派的时候，就坚称：‘在那些诚实盼望并坚信神者的身上，这三者都要得救。’屈
梭多模在解释希伯来四章十二节的时候告诉我们：‘祂〔神的话〕能够把灵从魂分开。…
把全人完全切开。’可见，这些古教父们完全是在所谓‘整全人论’的架构下面教导人有
灵、魂与身体三个部分。[80]
行笔至此，相信读者们必定可以看见，不论是从逻辑上、经文上、和神学上，所谓‘三元
论会破坏人的整全性’根本是一个强加于三元论之上，莫须有的罪名！反而，我们看见的
事实是—所谓‘整全人论’根本不是近代1989年马尼拉宣言中所发明的！ ‘整全人论’
乃是源自于教导人有灵、魂与身体三个部分的使徒保罗，后为使徒约翰的徒孙爱任纽所继
承。甚至连约翰加尔文在他的《保罗致腓立比，歌罗西和帖撒罗尼加人书信解经》中，对
帖撒罗尼迦前书五章二十三的诠释中，都还要告诉我们：‘好叫我们知道全人的圣别（
sanctification of the whole man）乃是当他在灵（spirit），魂（soul）和身体（
body）中保守完全，或纯洁和没被污染，直到基督的日子’。[81]
二元论学者们为了既定的神学立场，抛弃了完全建立在整全人论的三元论，与二元论，而
想要在原本就是持‘整全人论’的二元论的基础上，再发展新的‘整全人论’：如‘整全
性二元论’[82]，这种画蛇添足的做法，不但是多余的，更是在神学界中造成了不必要的
争执与对立！也从根本上违反了马尼拉宣言的精神。[83]
而地方召会则完全继承了‘整全人论’的观点，倪柝声在《属灵人（上册）》第一章开宗
名义的就说：
帖前五章二十三节说，‘使你们全然成圣，又愿你们的灵、与魂、与身子，得蒙保守。’
这一节圣经，明明将一个整个的人，分为“灵、魂、体”三部分。使徒在这个地方，是说
到信徒的“全然成圣”─信徒的全人整个成圣。他说一个人的完全成圣是什么呢？就是他
的灵、魂、和体的蒙受保守。这是很明白的。这一个完全的人，是包含灵、魂、体三部分
的。[84]
小结
笔者在本段落中使用正统教父和神学家的教导，圣经的经文，以及常识性的逻辑，检视了
以下十一个常被二元论学者用来批判三元论观为错误，不合乎圣经的论点。它们分别是：
圣经里面，‘灵’与‘魂’乃是常常互用的混用的，二者并无分别。
因‘灵’与‘魂’乃是常常互用的混用的，并无分别，故不可将‘灵’与‘魂’分开。
三元论源自于诺斯底主义异端
将人分为属灵人，属魂人，属体人是诺斯底主义异端
三元论源自于亚坡里拿留主义异端
三元论源自于柏拉图主义
三元论为大公教会所定罪
错误的引用帖撒罗尼迦前书五章二十三节和希伯来书四章十二。
奥古斯丁是二元论者（以及路德马丁）
三元论会造成基督徒双重人格，精神分裂
三元论会破坏人的整全性
但是，令人遗憾的事实是，如同本文所展现的，二元论学者所提出的这些论点没有一个经
得起严谨和严肃的学术考验。
结语
本文用历史考据的方式，回溯了三元论的起源，并引证了殉道者游斯丁，爱任纽，亚历山
大的革力免，女撒的贵格利，耶柔米，奥古斯丁，约翰屈梭多模，和马丁路德的相应教训
，为读者描述一幅清楚的图画，就是三元论并非如同今日华人基督教界中的二元论学者所
描述的，是一个起源于异端，被基督教定罪，错误解经，并会破坏人整全性，并造成人格
分裂的可怕教训。反而，我们看见不论在希腊文，拉丁文和德文世界中，都有正统、伟大
、广受推崇的教父和神学家，根据希伯来书四章十二节和帖撒罗尼迦前书五章二十三节，
在‘整全人论’的架构下，教导人有灵、魂、体三个部分。
在另一方面，本文也从逻辑，解经，教义史的角度检视了二元论学者常用来抨击三元论的
十一个论点，并进一步将这十一个论点归纳为四个不同的模式：
从原文和解经的角度批判三元论为错误的—以二元论本身特定的神学立场，宣称圣经中的
‘灵（pnuema）’与‘魂（psuche）’指的是灵魂，是同义词。特别着重帖撒罗尼迦前书
五章二十三节和希伯来书四章十二节的解经。
将三元论异端化，哲学化后，再定罪三元论—包括所谓诺斯底主义异端和亚坡里拿留主义
异端。并刻意模糊‘将人分成三个部分’与‘将人分作三种人’间的分别。
以似是而非的观点扭曲三元论的真实教训—整全人论，以及所谓‘双重人格和精神分裂说
’。
对于教义的发展以及正统神学家立场的错误认知—认为奥古斯丁和路德是二元论者。
这四个错误的模式产生了四个错误的结果。它们是：
近代华人基督教界中反对三元论的二元论学者比教会历史中头三个世纪中用希腊文写作的
教父们更了解使徒的教训，更精通用来撰写新约圣经的希腊文。
二元论学者所提出的论点实际上已经把带领教会抗击诺斯底主义异端的核心人物—爱任纽
，批判为诺斯底主义异端；错误的把接续亚他那修后，撰文驳斥亚坡里拿留主义异端的女
撒的贵格利，批判为亚坡里拿留主义异端而不自知。
错把持三元论的奥古斯丁和路德马丁当作是二元论者。
将错误的神学思想、以及治学方式灌输给广大、纯洁的华人基督徒。导致华人基督教界不
必要的教义冲突。
这些错误无一不证明：某些二元论者因其对于基督教正统教义的内涵与发展缺乏全面性的
认识，往往在抨击三元论的时候，无知的犯下了指鹿为马和错把正统定罪为异端的神学笑
话！
朱秀莲曾在〈华人教会的属灵传统（四）—强调对立的神柲主义〉一文中曾宣称：
华人教会在这种教导（三元论）下亦长期怀着反智思维，对高等教育及社会文化深存抗拒
（是故部分教会视神学训练为‘不属灵’）。此举不仅对信徒造成困扰的人生观，更削弱
了基督徒在上层社会的声音，漠视社会伦理责任。近年随着整全人观的提倡及高等教育普
及化等现实因素，反智论在教会所占市场已下降。[85]
过去的二、三十年间，华人基督教界中的二元论学者为了推广二元论观，不断的奉学术之
名，以各式各样的论点批判三元论，并平白无故的将‘反智’和‘反神学’的罪名加诸于
三元论者身上的同时，[86]笔者仅以此文呼吁二元论学者反思，若二元论学者在批判三元
论最常使用的十一个论点上，全面性的犯了‘最基本的治学错误”，甚至错把正统定罪为
异端而不自知，那么到底是二元论的教义导致了‘反智’和‘反神学’？亦或是三元论的
教义导致了‘反智’和‘反神学’？[87]这才是华人基督教界应当反思的问题。
确实，陶行知的《八位顾问》：何事、何故、何人、何时、何地、何去、何如，和几何当
为华人基督教学者在写文章与讲道前，恭敬请教的对象。
（本刊下期将会有专文讨论二元论与柏拉图主义、诺斯底主义、以及亚坡里拿留主义间的
关系。并进一步论及华人基督教学者在批判三元论为异端时的治学问题。）
注：
[1] 唐崇荣，《唐崇荣问题解答类编 上册》 (中福出版有限公司：香港，2008年3月初
版三刷)，83─87页。
[2] 唐崇荣，《希伯来书查经》112篇，
http://www.members.iinet.net.au/~pcccsb/CellGroup/Emmanuel/Hebrews/112e.html。
[3] ‘希腊文GREEK：发音pneuma，中文发音像“捕驽马”──“驽马”是“低劣的马”
’，饶孝柏，《属灵人的再思》（校园出版社：台湾，2010），225页。不知，对于饶孝
柏，圣灵是否是“一匹驽马”？抑或是“一匹低劣的马”呢？请参考马可福音三章二十八
至三十节。
[4] Smith’s Bible Dictionary，p.9l5-“It is indispensable, under a purely
historical view, to acknowledge the triple division of human nature as a
doctrine of the Apostolic age (and in agreement with our own belief).”
[5] “While the most of modern theology is Dichotomous, most of the early
church and all of the Eastern church was trichotomous… In fact, no writing
of the earliest church Fathers contains any idea of dichotomy. It was only as
the Western church became prominent that dichotomy was taught at all.” Dr.
Bragg， Systematic Theology, Supplement I, Anthropology，
http://www.ecbragg.net/Class%20Notes/Anthrop%20Sup%20I.htm。
[6] Louis Berkhof, Sytematic Theology（Grand Rapids:Eerdmans,1939）, p.191。
[7] 殷保罗译，《慕迪神学手册》，福音证主协会。
[8] 章力生，《系统神学》，3.4。
[9] 唐崇荣，《唐崇荣问题解答类编》，页84。
[10] 中国福音会，《中国与福音学刊》（第三卷第一期）－〈中国教会的人观〉（中国
福音会：台北，2003年1月），56─57页。既然亚坡里拿留其关切的点是基督论而非人论
，那么为什么在讨论人论的时候要特别提及他？莫非其目的就是要促使读者错误的认为三
元论会导致异端，而二元论则是正统的灵丹妙药？为了统一起见，将‘亚坡里拿留’改为
‘亚坡里拿留’。
[11] 杨庆球，《基础系统神学》（中国基督教两会出版：上海，2010），页91。杨庆球
牧师本身是路德会背景。为了统一起见，将‘亚坡里拿留’改为‘亚坡里拿留’。不知路
德是否会因为教导三元论，而被杨庆球认为具有亚坡里拿留的嫌疑呢？
[12] 《中国与福音学刊》（第三卷第一期）－〈中国教会的人观〉，页90。
[13] “The resurrection is a resurrection of the flesh which died. For the
spirit dies not; the soul is in the body, and without a soul it cannot live.
The body, when the soul forsakes it, is not. For the body is the house of the
soul; and the soul the house of the spirit. These three, in all those who
cherish a sincere hope and unquestioning faith in God, will be saved.”
http://www.biblefacts.org中Justin Martyr,“The Body Saved, and Will Therefore
Rise,”vol. 1 of Ante-Nicene Fathers.
[14] 爱任纽，《反异端》（Against Heresies）第五部中有许多关于灵、魂、体的叙述
，请读者自行参考。
[15] 爱任纽，《反异端》（Against Heresies），基督教历代名著集成-尼西亚前期教父
选集，基督教文艺出版社，页171。
[16] 同书，页175。
[17] 相当于今日的神学院，但附带初信班，后世赫赫有名的亚历山大教义学教的前身。
参考：诺门拉索著，谢仁寿、周复初译，《希腊教父传统中的神化教义》（橄榄华宣：台
北： 2014年7月），页163-190。
[18] “Accordingly, as wine is blended with water, so is the Spirit with man.
And the one, the mixture of wine and water, nourishes to faith; while the
other, the Spirit, conducts to immortality. And the mixture of both–of the
water and of the Word–is called Eucharist, renowned and glorious grace; and
they who by faith partake of it are sanctified both in body and soul. For the
divine mixture， man, the Father’s will has mystically compounded by the
Spirit and the Word. For, in truth, the spirit is joined to the soul, which
is inspired by it; and the flesh, by reason of which the Word became flesh,
to the Word”, 网址：http://en.Wikisource.org/wiki/Nicene and Post-Nicene
Fathers: Series II/Volume V/Apologetic Works/The GreatCate chism/Summary,
2011/6/14.
[19] “It is shown how the Deity gives life from water. In human generation,
even without prayer, He gives life from a small beginning. In a higher
generation He transforms matter, not into soul, but into spirit.” NPNF205.
[20] “so that man consists of these three: as we are taught the like thing
by the apostle in what he says to the Ephesians(8), praying for them that the
complete grace of their ‘body and soul and spirit’ may be preserved at the
coming of the Lord; using, the word ‘body’ for the nutritive part, and
denoting the sensitive by the word ‘soul,’ and the intellectual by ‘
spirit.'” 网站：http：//en.Wikisouce.org/wiki/Nicene and Post-Nicene Fathers
：:Series II/Volume V/Phiosophical Works/The Making of Man/On the Making of
Man/Chapter 9, 2011/6/14。
[21] 相当于古典二元论的‘感性魂’（Sensitive Soul）。
[22] 相当于古典二元论的‘理性魂’（Rational Soul）。
[23] “The Lord of nature Himself says in the gospel:–‘out of the heart
proceed evil thoughts, murders, adultery.es, fornications, thefts, false
witness, blasphemies.’ It is clear from the testimony of another book that ‘
the imagination of man’s heart is evil from his youth,’ and that the soul
wavers between the works of the flesh and of the spirit enumerated by the
apostle.” http://en.wikisourceorg/wiki/Nicene and Post-Nicene Fathers：
Series II/Volume VI/The Letters of St. Jerome/Letter 79, 2011/8/14.
[24] 路德曾经是天主教奥古斯丁修会的修士。
[25] 改革宗在十九世纪中常以‘奥古斯丁主义者’自称。奥古斯丁本人对于‘因信称义
’和‘神的大能’的经历在路德会和改革宗身上都留下了深深的烙印。
[26] “And inasmuch as there are three things of which man consists—namely,
spirit, soul, and body—which again are spoken of as two, because frequently
the soul is named along with the spirit; for a certain rational portion of
the same, of which beasts are devoid, is called spirit: the principal part in
us is the spirit; next, the life whereby we are united with the body is
called the soul; finally, the body itself, as it is visible, is the last part
in us.”’ Augustine, Faith and the Creed 10：23，npnf103。
[27] ‘But we are blessed from Him, and through Him, and in Him; because we
ourselves are one by His gift, and one spirit with Him, because our soul
cleaves to Him so as to follow Him.’NPNF103，137.
[28] 奥古斯丁著，石敏敏译，《论灵魂及其起源》（中国社会科学出版社：北京 ，2004
），页38。
[29] 其它八本是奥古斯丁选集。
[30] “In the next place, lest hearing [the words] ‘after the same [example],
’ thou shouldest think that the punishment is the same, hear what he adds; ‘
For the Word of God is quick and powerful, and sharper than any two─edged
sword, and pierceth even to the dividing asunder of soul and spirit, and of
the joints and marrow, and is a discerner of the thoughts and intents of the
heart.’ In these words he shows that He, the Word of God, wrought the former
things also, and lives, and has not been quenched…’Piercing,’ he says, ‘
even to the dividing asunder of soul and spirit.’ What is this? He hinted at
something more fearful. Either that He divides the spirit from the soul, or
that He pierces even through them disembodied, not as a sword through bodies
only. Here he shows, that the soul also is punished, and that it thoroughly
searches out the most inward things, piercing wholly through the whole man.”
NPNF114，574.
[31] Martin Luther, Luther’s Works, ed., Jaroslar Pelikan (St. Louis:
Concordia, 1956), 21: 303.
[32] Ibid., p. 304。廖元威在〈倪柝声三元人观〉一文中提及倪氏也使用了圣殿的三个
部分作为灵、魂与身体的比喻。请参考《中国教会的人观》，页58。普里茅斯弟兄会神学
系统都继承了路得采用的，将圣殿的三个部分当作人三个部分的比喻。
[33] Christopher John Gousmett, “Shall the Body Strive and Not be Crowned?
”, Doctorial Paper, University of Otago, Dunedin, New Zealand, p. 1.
[34] 《中国教会的人观》，页56─57。廖元威牧师可能不清楚主导381年康士坦丁堡大会
的女撒的贵格利本身就是三元论者。
[35] 目前全球基督教人口的增长基本上都是由灵恩派在第三世界中所产生的。灵恩派就
是采取不折不扣的三元论架构。至于基督教人论对于教派政治观的影响，请参考：王生台
，谢仁寿，《不死就不生－2011近现代中国基督教神学思想学术研讨会论文集》，〈基督
教人论的发展与争议及对基督教派政治观的影响〉（橄榄华宣：台北，2012），页
298-318。
[36] 事实上，俄列根也是使用希腊文写作的三元论者，本文因其争议性所以没有引用他
的相关资料。
[37] 章力生，《系统神学》3.4 三相论。
[38] 《中国教会的人观》，页72。
[39] 蔡丽贞，《谁说字句叫人死：从释经史看典范的转移》（校园出版社：台北，2014
），页293-294。当注意的是，蔡丽贞在大力鼓吹‘灵’与‘魂’是同义字而否定三元论
的解经基础的同时，却又承认‘笔者的观察结果是：‘灵’与‘魂’两者在很多场合是同
义字，有许多重叠的意义，但又不恒等…。既使同不同的字，则必有不同意义的时候。”
然而，蔡丽贞接下来立刻又说到：‘笔者困惑的是，既然“灵”与“魂”的功能几乎完全
重叠，所谓“三功能”仍是有些牵强的说法。’（页328）到底‘灵’与‘魂’是不是同
义字？抑或是‘不恒等’？估计读者也会越读越困惑！
[40] 读者可另参考吴英强，〈三分人论的商榷〉，
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=639。
[41] 《中国教会的人观》，页71。
[42] 唐崇荣，《唐崇荣问题解答类编》 上册 （中福出版有限公司：香港，2008年3月，
初版三刷），页83－84。
[43] 饶孝柏，《属灵人的再思》，页22。
[44] 廖元威已经看见这个问题，却又想为二元论学者将三元论诺斯底异端化的错误找下
台阶，所以承认‘我们大概不能说倪氏的人观是出于诺斯底主义，但却不能不说两者实有
雷同之处。’笔者相信，没有人会因为人和猴子有相似之处而把人当作猴子的。《中国教
会的人观》，页64。
[45] 布鲁斯雪莱（Bruce Shelley），《基督教会史》（The Church History in Plain
Language）（北京大学出版社），页60。为了统一起见，将本段中‘诺斯替’改为‘诺斯
底’。
[46] 二元论的学者忽略了地方召会并不是将人根据其属灵的情况分为‘属灵，属魂和属
体’三种人，而是分为‘属灵，属魂和属肉体’三种人。在传统三元论的架构中，身体是
一个中性的部分，不带有任何罪恶的成分。肉体是人在堕落后，罪性进入人中，和身体结
合所产生的一个结合体，往往被当作罪性的同义词。二元论的学者在批判三元论时，往往
是从‘自己对于三元论的理解”来批判三元论，而根本未曾深入研究三元论的理论和架构
，而将肉体和身体等同之。所以二元论学者批判三元论的文章中，往往会出现‘三元论将
人分为灵、魂和肉体三个部分’或‘三元论将人分为属灵，属魂和属体三种人’这种常识
性的错误。
[47] Vincent Word Study of Bible对于林前二章十四节中的psuchiko有以下的解释：”
See on Rom_11：4, on the distinction between ψυχηsoul, life, and πνε
υgα spirit. The contrast is between a man governed by the divine Spirit
and one from whom that Spirit is absent. But ψυχικο natural, is not
equivalent to σαρκικο fleshy. Paul is speaking of natural as
contrasted with spiritual cognition applied to spiritual truth, and therefore
of the ψυχηsoul, as the organ of human cognition, contrasted with the
πνευgα spirit, as the organ of spiritual cognition. The man,
therefore, whose cognition of truth depends solely upon his natural insight
is ψυχικο natural, as contrasted with the spiritual man (πνευμ
ατικο) to whom divine insight is imparted. In other words, the organ
employed in the apprehension of spiritual truth characterizes the man. Paul
therefore “characterizes the man who is not yet capable of understanding
divine wisdom as ψυχικο, i.e., as one who possesses in his ψυχη
soul, simply the organ of purely human cognition, but has not yet the
organ of religious cognition in the πνευgα spirit” (Dickson). It is
perhaps impossible to find an English word which will accurately render ψυχ
ικο. Psychic is simply the Greek transcribed. We can do no better than
hold by the A.V. natural.” 他首先承认ψυχη]psuche，魂）和πνευgα
（pnuema，灵）是不同的，并且ψυχικο（psuchikos，natural，天然的）与σ
αρκικο（sarkikos，fleshy，属肉体的）也所不同的。并且，尚未能够使用灵
（ψυχικο）这个宗教认知器官的人，很自然就会使用纯人类的认知器官，就是
被其魂（ψυχηAsoul）所占有。故，和合版、新译本、吕振中、新约文理和合译本
1906、和新约1933 王宣忱译本的‘属血气的（fleshy）’与1895新约浅文理（by
Burdon & Blodget’s）、和新约1907北京官话版的‘属情欲的’因会让人误认为是‘属
肉体的’，故为错误的翻译。 1899新约委办译本、新约杨格非1892、1898年新约全书、
浅文理天主版、NIV和RSV的‘非感圣灵’或‘不是属圣灵’或‘未感于神者’与新汉语译
本的‘属世的人’基本上尝试从意译著手，反而会让读者感觉不知所云。（不过，‘不是
属圣灵’在一方面也说出了，‘属灵人’就是‘属圣灵之人’的事实。在另一方面，也说
出‘属魂的人’不是‘属（圣）灵人’的事实。这个翻译在无意间，也驳斥了二元论的理
论。因为，根据二元论，既然灵与魂是相同的，那么就不存在‘属灵人’与‘属魂人’的
分别。）而大部分英文译本（asv，jnd，kjv，nwb，web，ylt，bbe），红皮圣经汉罗经
文，‘natural man（天然的人）”，是比较符合原文意义的翻译。而汉希英逐字五对照
新约圣经，新约恢复本的‘属魂的人’则是最准确的直译。周功和在〈神的灵与人的灵：
评倪柝声与李常受的救恩论〉一文中，也承认‘倪氏认为在哥林多前书二章十四节的“属
血气”应译为“属魂”，笔者认为有道理’（123页），‘“属天然”与“属肉体”是同
一回事，都是指“属堕落的人性”’（124页）。《属灵实际的追寻》，（华神出版社：
台北）。
[48] 《人的造成》，女撒的贵格利，《东方教会选集》，中国基督教两会出版，页17。
[49] ‘一直到了亚坡里拿留主教使用三分法，导出了否认基督人性的论证而被判为异端
后，三分法终于因其严重影响，在众教会的共视下渐渐式微’，〈三分人论的商榷〉，
http://www.Oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=639。
[50] 亚坡里拿留主义的详细教义不再本文的讨论范围。请读者自行参考相关的教义书籍
。本刊下期将有专文介绍该主义的原始文献。
[51] 陈俊伟编，《灵魂面面观》（台福传播中心：台北，2003），页265─266。为了统
一起见，将‘亚波里拿留’改为‘亚坡里拿留’。
[52] 三元论者是否也可以以此作为标准，理所当然的成二元论是‘亚坡里拿留主义’异
端了？笔者相信，答案是：当然不能！请参考马太五章三十七节。
[53] The Ghost of Apollinaris in Chinese Churches Today，
http://herewestand.org/blog/2012/11/02/the─ghost─of─apollinaris─in─
chinese─churches─today/。
[54] 奥尔森，《基督教神学思想史》（The Story of Christian Theology）， （北京
大学出版社：北京），页214。为了统一起见，将‘阿波里拿留’改为‘亚坡里拿留’。
[55] http://baike.Baidu.com/view/5781481.htm. 为了统一起见，将‘亚波里拿留’改
为‘亚坡里拿留’。
[56] Anthony Meredith S.J.,Gregory of Nyssa – The Early Church Fathers,
Routledge,46-58.
[57] “However, it is a fundamental presupposition, found throughout the
Patristic period, that the human person is a dichotomy of body and soul. This
dichotomy, introduced into the Christian thought-world from Greek
speculation, thereby created problems for Christian doctrine for which no
solution could be found, as they are in no way addressed in the Scriptures,
and are in fact, in terms for Christian thought, merely pseudo-problems. Even
those writers who assert the wholeness of human nature still thought of it in
terms of the unit of a body and a soul, dichotomistically conceived. ”
Christopher John Gousmett, “Shall the Body Strive and Not be Crowned?,”
Doctorial Paper, University of Otago, Dunedin, New Zealand, p. 1-2, and note
3.
[58] http://courseweb.stthomas.edu/kwkemp/PHIL115/L1/L15Plato.pdf, p.6.
[59] “This Platonic spiritualism is a radically dualistic assumption vis─a─
vis our main question: ‘What is man?’ Plato puts spirit and matter as two
juxtaposed realities, disjuncted, loosely and extrinsically connected in man.
For man, according to Plato, is primarily spirit ─ and the body， according
to this point of view, is something like the prison of the spirit,”
http://www.Hottopos.com/mp2/aquinaspsy.htm.
[60] 杨庆球，《基础系统神学》，页92。
[61] 《灵魂面面观》，页110。
[62] 同上，页111。
[63] 同上，页111。
[64] 蔡丽贞，页329。
[65] 陈若愚在〈圣经中的整全人观〉一文中承认，‘二元论的人观也不是圣经中的人观
。它仍然有希腊二元论的影子。其实，圣经中的“身体”、 “魂”、 “灵”等词语，只
不过是从不同的角度看整全的人，并非指人结构中不同的部份。’URL：
http://www.crca.com.cn/show.aspx?id=2370&cid=14。
[66] 从上下文来看，麦安迪宣称三元论为大公教会所定罪的理由主要是——倪柝声并没
有跟随基督教的伟大学者，如奥古斯丁，威克里夫，胡司，路德，慈运理，加尔文，17世
纪的正统神学家，清教徒，爱德华兹等，而是跟随到中国的平民传教士（lay
missionaries），如慕安德鲁，F.B. Meyer，Otto Stochmayer，宾路易斯师母，Evan
Roberts和何受恩等，而教导三元论。（90页）麦安迪也认为倪柝声与他所坚持的抗议宗
传统（Protestant tradition）不同，倪柝声和他建立的教会不尊重正统的抗议宗主义（
orthodox Protestantism）。（页87）首先，麦安迪引用的基督教伟大学者的清单中，奥
古斯丁和路德都是三元论者，（很明显的麦安迪认为奥古斯丁和路德也持二元论观点，）
他们两位和到中国的平民传教士的观点是一致的。这可以让我们看见，麦安迪对于他尊重
的正统的抗议宗主义（orthodox Protestantism）中的人论之理解是残缺不全的并狭隘的
。其次，整个抗议宗都承认路德是改教运动的创始人，奠定了整个抗议宗主义的基石。倪
柝声和其教会在人论和其它主要的基要真理都与路德一致，这反而证明了倪柝声和他建立
的教会才‘完全’尊重正统的抗议宗主义。中国教会的人观，页81－106。
[67] 麦安迪的错误请参考上面的注释。
[68] 克尔编，王静轩编译，《路德神学类编》（道声出版社：香港，2000），页83-87。
[69] 刘锦昌，《路德神学浅说》（长老教会圣经书院：台北， 2012），页128-130。
[70] 奥古斯丁著，石敏敏译，《论灵魂及其起源》（中国社会科学出版社：北京 ，2004
），页37。
[71] http：//www.guizheng.net/article.asp?id=1337。
[72] http：//www.pcchong.com/mydictionary/Special/watchman_nee_theology5.htm。
[73] 《中国教会的人观》，页57。
[74] 《唐崇荣信仰问答集锦》，第67题，http：//www.Jonahome.net/files/tcrwtjd/。
[75] 同上。
[76] http：
//old2.cef.org.tw/program/resource/resource_read.php?resource_id=126。
[77] ‘基本上二元论仍认为“人”是一个整体’，《中国教会的人观》，页74。
[78] ‘我们要问：到底这立场是否跟当代圣经研究所提示的“整全人观”（holistic
view of man）构成冲突？’，《中国教会的人观》，页149。
[79] ‘正常的人是整全的人，是一个正统。这是圣经一贯的思想。’，《属灵实际的追
寻》，页115。
[80] 值得注意的是，李健安在《倪柝声神学的评估与批判》第五章中注意到帖撒罗尼迦
前书五章二十三节中描述人的整全性，说，‘帖撒罗尼迦前书五：23 乍看之下，这节经
文的确让我们以为保罗相信希腊的三元论。然而，我们必须注意的是，保罗在这里所强调
的是“保守的整全性。”因此，用语虽然是三元性的，思想却是一元的。’
[81] “God will bestow salvation upon the whole nature of man, consisting of
body and soul in close union, since the Word took it upon Him, and adorned
with the gifts of the Holy Spirit, of whom our bodies are, and are termed,
the temples.” ANF01.
[82] 至于约翰加尔文如何在‘整全人论’的架构下教导二元论，请参考加尔文对于帖撒
罗尼加前书五23（http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom42.vi.vii.v.html）与希伯
来书四章十二节的注释（http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom44.x.iii.html）。
[83] John Calvin, Commentaries on the Epistle of Paul To the Philippians,
Colossians, and Thessalonians, Christian Classics Ethereal Library, Grand
Rapids, MI, p.277-278。
[84] 蔡丽贞，《十字架讨厌的地方：世纪末教会争论议题》（华神：台北 ，2001），页
45。
[85] 马尼拉宣言原本的目的是为了避免基督教神学界在三元论与二元论上的内耗，希望
以根据帖撒罗尼迦前书五章二十三节之‘整全人论’的架构，消弭两个阵营间的冲突。而
不是让任何阵营当作批判另一个阵营的武器。
[86] 倪柝声的原话是：‘按著平常的说法，一个人是分作两部分的：一，“灵魂；”二
，“身体。”灵魂就是人里面不可见的那一种精神东西，身体就是人外面可见的躯壳。这
是堕落人类的思想，虽然也有一点理由，但总不能准确。除了神的启示之外，世上没有一
种的思想是可靠的。身体是人外面的躯壳，当然是个不错的事实。然而圣经并不将灵魂相
混，以为它们是相同的。除了字面上的分别，灵和魂的实质，并不一样。神的话并不是把
人分作“灵魂”和“身体”两部分。乃是把人分作三部分：灵、魂、和体。帖前五章二十
三节说，“使你们全然成圣，又愿你们的灵、与魂、与身子，得蒙保守。”这一节圣经，
明明将一个整个的人，分为“灵、魂、体”三部分。使徒在这个地方，是说到信徒的“全
然成圣”─信徒的全人整个成圣。他说一个人的完全成圣是什么呢？就是他的灵、魂、和
体的蒙受保守。这是很明白的。这一个完全的人，是包含灵、魂、体三部分的。并且这节
圣经，也明以为：灵与魂是有分别的；不然，就不会说，“你们的灵、与魂，”必定说，
“你们的灵魂”了。神既然这样说，就人的灵，和人的魂，必定是有分别的。所以说，人
是分作灵、魂、体三部分’。
[87] 《宣道月报》第二十八期 (基督教宣道会香港区联会，2004年4月)。
http://www.fundamentalbook.com/for_faith/chap2.htm。
[88] 同上。
[89] 赵天恩牧师虽然因其改革宗的神学立场反对地方召会的三元人观，《中国与福音学
刊》（第三卷第一期）－〈中国教会的人观〉（中国福音会：台北，2003年1月，页223）
中，对于所谓地方召会反神学有一个非常精辟，公允，并少为人知的见解，兹摘录如下：
‘召会和地方教会过去反对神学，是因为二〇、三〇年代的神学院多本变成新派了，因为
反新派而反神学教育。’对于当时的神学大环境，请参考：简河培（Haryie M. Conn）著
，赵中辉，宋华忠译，曾祖汉编译，《认识现代神学》（Contemporary World Theology
）（改革宗出版社：台北）。虽然从地方召会的角度而言，这本书中对于时代论的六个描
述和六个批判全是错误的。但是，其对于新正统派以及其衍生出来的各种神学派别的介绍
能够帮助读者描绘出二〇、三〇年代的神学大环境。另一本值得参考的书籍是The
Barthain Revolt in Modern Theology（现代神学中的巴特革命）,Gary Dorrien, WJK
Press。
FacebookTwitterEmail分享