neohippie，谢谢你的回复，我希望向你表达我的感谢，因为你这篇文章是我需要的。
虽然没有共识，但是你的反对理由很合逻辑。
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 感谢 miscell 大回应。
: 继续讨论下去没多大意义，因为关键问题双方无法同意:
: 关键: 同性恋行为是否是罪？
: 你的答案是否，所以你会认为不支持最干脆的同婚是一件匪夷所思的概念
: 我的答案是是，所以我坚决反对任何会让他人远离悔改归正的行为或法案
我之后遇到我的挺同同温层，我会试着跟他们解释，为什么基督徒会反对同婚，这个
"坚决反对任何会让他人远离悔改归正的行为或法案" 是很饱满的理由。我会试着跟同
温层的人解释基督徒认为犯罪而远离神是多么的痛苦。他们可能无法完全明白，但是
每个人都有痛苦的时刻，我会试着让他们想像这种痛苦。如果他们可以想像，虽然立场
不同，我相信他们会开始理解这个决定，而不是谩骂，进而尊重。我们有些版友一直在
担心之后会不会同性恋者去闹基督徒，我想如果理解和尊重可以建立，擦枪走火的可能性
就会降低。
: 关于同性恋行为是否是罪的问题，我想双方都非神学专家，能讨论的
: 很有限。但我想版上大部分版友都能同意的是，主流神学系统、北美的几个
: 主要神学院与福音教派，都是持“同性恋行为是罪”的观点。这个部分应该是
: 没有争议的。当然，我也不是说神学观点是可以用比人头数来解决的，毕竟
: 基督教创教之初也是少数。但我想在有争议的情形下，通常最可靠的决定方法
: 就是看双边论述的证据质与量。而我们双方都很清楚，持“同性恋行为是罪”
: 观点的那方，神学证据的质与量都比较高。若是未来真的有改变，那我会再
: 修正自己的观点，但以目前现有的资料来说，没有据有公信力的友同神学论述。
: 我比较不能接受的是，友同神学打着关怀弱势与人本的大旗，企图要抄捷径
: 越过神学论述质与量的比较。
同意。同志神学如果只有关怀弱势或人本，有点像是一种情绪勒索，这样是不足的。
你另外提到在未来如果神学研究有改变或更新，你会修正观点。这是了不起的事，大部
分人可能都做不到。
: 其他的模拟好像也不必了，关键问题不同意，就不用讲下去了。具体怎么做，
: 我想这都有圣灵带领。
希望有圣灵带领。