这一篇想讨论圣经反同到底反什么，会想讨论这个主题是因为在Xenogeous的文章
(https://reurl.cc/rrjmE ) 推文下，我问了Xenogeous一个假设性的问题: 如果一对同志
伴侣结婚，却从不进行性行为，上帝会生气吗?
我想要厘清的是，根据圣经经文，圣经反的是同性恋者、同性恋性向、同性性行为、还是
同婚? 因为看起来，Xenogeous 在他的文章里，很清楚地宣示，同婚是上帝厌恶的，问题
是，同婚是近代的产物，圣经里不会提到这个词，所以我们是如何根据经文推测上帝会厌
恶同婚?
这里跟大家强调一下，同志神学在大部分基督徒版友的眼睛里就是个脏东西，我完全明白
。所以我这一篇讨论，我想请大家在完全不考虑同志神学的情况下，根据经文，所谓的
"圣经反同" 到底在反什么? 我自己先说，我认为圣经反同指的是反同性性行为，其他几
个则没有反。希望大家可以针对经文进行讨论。

没有谴责同婚的经文是因为当时没有发生同婚的案例吧。

关于婚姻圣经蛮多教导的其中一个重要的目的就是防止奸淫所以你的默认本身就很奇怪，等于去挖特例1一男一女(新约)2.男女(新旧约)这些都有经文支持的

原来如此，所以圣经没有同婚这个词，但是因为对婚姻有严谨的定义，所以可以推论圣经反同婚。

但我觉得所谓严谨可能只是数量上的讲究它只是在规范说要1+1不同性别，2+2或3+5就吹哨所以正相关是圣经反对多元婚姻，之于同婚就是弱相关在那个还不晓得同婚是什么东西的年代圣经撰写者也就是只写到反对那个很肮脏的性行为他们怎么知道肮脏的性行为以外还有别的东西呢?

所以@w的意思是根据经文，圣经只有反对同性性行为吗?

圣经反对逆性，怎样叫逆性...?

保守看来我是只能这么认定，除非有其他经文佐证

起初设立婚姻时(创世记)，也是一男一女，只是显然后来容许一夫多妻。会不会上帝也容许同性婚姻呢？从经文中我是找不到这些迹象。

@springman 感谢分享，所以感觉你认为圣经反同性性行为，也反同婚，理由是定义婚姻的经文明确写一男一女?另外讨论这个可能离题了，但是有经文是可以支持容许一夫多妻，还是没有经文，因摩西五经直接描述了许多一夫多妻的家庭，所以一夫多妻是OK的?

对啊！我所谓的容许就是对当时存在的制度没有谴责，也给了一些如何处理的原则。

两位楼上的朋友五经是当时(可能是摩西以及带领的)神学团体根据信仰经验

我是不敢说一夫多妻是 OK 的，就像圣经中也有很多对奴

写成的 当时的现实就是一夫多妻

隶的原则性教导，只是保罗还是说：若能得自由比较好。

不讲公元前1000年以前的事 我们就讲二战

圣经终究是信仰的经历与教导，重点不在社会改革，社会

会随着时代而改变，或至少改变重点。

@s和@a 你们都分享得很好，感谢。

不谢啦 我个人是比较偏重现实面战争男人死光了 还坚持一夫一妻 其实是很无意义的约书亚的时代 士师的时代 大卫的时代战争会不死男人吗这种情况下 下面两个作法都不适合1.推行同性恋风气2.推行一夫一妻正确的作法是 鼓励多产倍增才能填补人丁、劳动力、生产力、军人我 就 直 说 了根据整本创世纪只要你能生出小孩跟公公做爱 跟爸爸做爱 上帝都没有说什么但你故意不帮哥哥留后 上帝立刻杀了他这就是创世纪的精神 多产倍增创38:16 创36:19 创38:9更正 创38:16 创19:36 创38:9

我个人认为圣经反对除了为了繁殖以外的性行为。其他额外的都是耽于淫乱。

你捉到重点了！

起初没有禁止乱伦，但是摩西时代加入了；一夫一妻也在新约中明言说出执事只可作一个妻子的丈夫，好好管理儿女和自己的家。提摩太前书 3:12类似还有。长老，监督，都是限定一个妻子

两个老婆不能当长执呀不当长执随你开心娶几个呀呀呀

喔喔推p大

这一方面给我们方向，一方面也是对于已经多妻的无奈别忘了，新约是人人当祭司，个个起来事奉你不当祭司当然可以，就像基督徒也可以不爱主一样

@@明明就没规定信徒只能一个老婆了吧战争后男人死一半是要怎么一夫一妻呢

环境是一回事囉教会中，一男三女是常见比例

罗马时代是以一夫一妻为主流了，新约的教导也是如此。

总不能大家娶三个消化姊妹吧

现在就是天下太平 改天第三次世界大战爆发

信仰的教导如此，要不要照着做还是个人决定。

人若渴望得监督的职分，就是羡慕善工；这话是可信的。提摩太前书 3:1

啊我就不是监督呀 哈哈

所以，不做到这些美德ok的，但是圣经是期待我们往这些方向

有诺 被你找到施力点惹Pin大三昧辩才无人可以胜过 真的 哈哈

那男多女少(比如中国)，难道要一妻多夫，避免淫乱吗没有啦，是你没有被我激怒QQ,别人就翻脸了

跟你讨论很有趣呀 你懂很多 我也受惠良多

要从经文挖掘、归纳出某个“文化事实”的定义再加以推行为普遍不可变异的准则是很奇怪的事。尤其经书是人类文化的产物，本就受当时人的精神意识所撰写。基要派很常这么作，但要是真也仿照基要派的作法，从经文制造出一一些“定义”，你也会找到一些他们拒绝接受的准则，尤其是涉及科学自然事实之类的事物（当然，不同的基要派能接受的自然事实也有差异）

文章写得很有诚意 先推个

意思就是不要在教会掌权。不过这规定对已经信主的比较严

保罗反同，是基于认定同性恋行为是欲火攻心到不惜逆天的展现

而保罗反女人讲道则是因为？

保罗在哥林多前书11：5表示女人是可以讲道的提摩太前书12：2是说不许“教导和管辖”男人(2：12) I suffer not a woman to teach nor to usurpautority over the man.

这句也蛮有趣的，现代基督徒还同意保罗这话吗?

正确解读下同意啊

为何一个要用中文证明，一个要用英文？

那你要我贴希腊文也可以啊不管是中英文译本，该两处经文“讲道”与“教导”是使用不同的两个词汇，显示出两个不同情境前面我打错了，是2：12而非12：2

所以保罗的确反女人对大众教导道

没有唷，那是你误读了保罗是在强调权柄，反对的是女人用权柄施教，解说，断定真理

即便照你的意思：也是说女人没有足够的智慧和知识来判定真理的对错。要先从男人那里学习才能传讲

为何要特别用性别来指称呢?这事分明是男女都不应该可是女人就要被保罗特别提出来:“女人教男人”怎不是“人不该滥用权柄断定真理?”这性别的差异性明显就在这里，有可辩驳的空间吗?

参读前后文，讲的是教会中女人服从男人的次序不是你说的那样注意权柄

提摩太前2:11~15，这很难有解释空间的特别是13跟14，保罗的暗示还不明显吗?既暗示女堕落在先，又调侃女性生产之苦所以他不许女人讲道，是因着13跟14而不是你所说的原因

因为先造的是亚当，后造的是夏娃； 提摩太前书 2:13就是次序问题没错啊你是不是没看懂我说的？讲白点，教会中权柄在男身上这是神安排这样的次序

前面我就已经举不同经文说明“讲道”和“教导”是不同的词，保罗是反对女人“教导和管辖男人”，而非反对女人“讲道”，到底是哪里看不懂才在那边跳针保罗反对女性讲道= =提摩太前书是针对教会内部治理上的简介见解

所以结论是女人可以讲道，但要服从权柄(男人)

【凡女人祷告或讲道，若不蒙着头，就是羞辱自己的头，因为这就如同剃了头发一样。 (1 Corinthians 11:5 和合本2010)】如果保罗真反对女人讲道，这句经文看你怎么解释

我简单说明一下这一段经文其实尝试解释的人太多了你们也不是唯一持同样观点的但是loner就是典型把问题聚焦在讲道之上但是保罗为何反对女人“教导和管辖男人”则无法解释pinjose是相对实际地说明，但是盲点在于保罗为何在反对女人教导与管理男人这事上要刻意端出创世纪，而且还不是单指神先创了谁连堕落顺序都讲出来。这已经不只是顺序与事实的描述

这个解释有很完整的，不过不适合现在讨论

而是保罗是基于这样的立场(女人先被骗、男人先被创)所以这"先后"决定了女人不应管男人第二个"先后"又决定了女人有错在先所以不能管男人我知道单凭这经文看来保罗是对女人有偏见的所以诸多针对这段经文解释的传教者与解经人

new的问题既然被解决了(女人能不能讲道)

都会拿其他经文来护航与尝试使其圆通

其他就是附属问题了，牵扯下去会扯不完

new的问题其实根本不限于讲道世上女人能否管与教男人是最大的课题

就算能讲道又如何?在家里难道女人就没管过男人吗XDpin我会建议你有空再发文解释这块，不然就浪费了因为这很显然会推一大长串的只放在推文，往后要找就不容易

我本来就无意于解释你所说的议题啊，只是看到有版友以为保罗反对女性讲道，特以经文澄清而已，至于解释那些经文并非我的目的

new的问题涵盖范围是很广的，单纯澄清不能讲道有种虽能解释特例，却对常例束手无策的感觉

也有人说提摩太前书是针对特例（提摩太教会来信反应的状况）回复，不是常例提前整卷的主题是主要在探讨如何管理教会的

这说法我也听过，可是圣经是普世的非针对特例的特例或时代论任何用下去，可能就会遭致自助餐的批评也会弱化保罗对同性性行为的反对之论述比方若那也是特例跟时代产物呢?

如果只从上下文来看，我也认为提摩太那段是针对教会治理方面的教导对于经文的选择性或是扩大解释同样都是灾难且我还发现该节经文的主谓语是“我不许”（I suffer no）而非“女人不当......”，这种叙述方式是否也能多少反应其个案性质？