我想这串对于信仰最大的启示就是：无神论者，在面对不利于自己生存的
科学证据时，所有的标准与逻辑通通都丢垃圾桶。啥科学好棒棒的，都是
ㄧ串狗屁。撒谎扭曲科学论述才是真的。
事实就是在无情的演化与自然律下，鲜少有人的生命观可以完全符合科学论术。
比方说，ㄧ个癌症患者确实就是被天择所选要淘汰的不适者。若是这个癌症
患者的生命观只有科学演化，那他是应该接受治疗、浪费可能没有效果的医疗
资源，还是接受天择的无情选择，任凭自己被自然力量淘汰? 而且很重要的ㄧ
点是，被淘汰者，其实会增加其他“适者”的资源，使人类物种整体的
生存机率增加。这种牺牲小我完成大我的伟大举动，为什么不支持?
当然看到这里，多数人的反应会觉得这太残酷了，这是无法被接受的论述。但
你若是认为任凭天择淘汰不适者太残酷，你要给出一个违反天择、违反自然律、
违反增加人类物种生存机率的理由。
反对宗教，高举科学的风可吹，你的理由在哪里? 若是没有理由，你是如何知道
自己的论述是对的、是真的、是应该被遵守的? 强辩扭曲科学论述是没有用的，
诚实的人都知道癌症患者就是被天择淘汰的不适者。
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: neohippie说他有看完整篇论文，然而内容却完全解读不出他想要的意思。
: 一个人断章取义只为圆一个谎，要另一个人花时间看完整篇文章来纠错。
: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13102818.2016.1152163
重点段落:
ageing and death of old age – and when death of old age is not an option,
cancer – are the large, population-scale equivalents of the DNA
repair/programmed cell death/ageing mechanism, working together to maintain
continuation of life by sacrificing individuals in order to preserve the whole
Google 直接机器翻译:
老龄化和老年死亡 - 而且当老年死亡不是一种选择时，癌症 - 是DNA修复/程序化细胞死
亡/衰老机制的大规模人口规模等同物，共同努力通过牺牲个人来维持生命的延续以保持
整体
谁在讲实话，谁在讲谎话应该很明显。Google翻译基本就是说癌症是种大规模的死亡
机制，以淘汰个体 (癌症患者) 来达到群体 (人类物种) 的生存。
: 这是原作者Rumena Petkova & Stoyan Chakarov发表的文章
: 1. DNA repair as an adaptive mechanism
: 2. Programmed cell death as an adaptive mechanism
: 3. Ageing and ‘death of old age’ as an adaptive mechanism
: 4. The tremendous cost of living forever
: 5. Cancer as an adaptive mechanism
: 6. Recapitulation: could cancer be really ‘cured’?
: 7. Conclusions
: 这是内容大纲，正因为作者们把ageing、death of old age、cancer等等..
你也太懒了，把段落标题ㄧ下就说是内容大纲勒，你把abstract放哪里?
: 都规纳为演化的适应机制(adaptive mechanism)，所以才会有这段话：
我一直都是说癌症是一种演化机制阿，你在不满啥?
: “ageing and death of old age – and when death of old age is not an option,
: cancer – are the large, population-scale equivalents of the DNA repair/
: programmed cell death/ageing mechanism, working together to maintain
: continuation of life by sacrificing individuals in order to preserve the
: whole.
你不信我的翻译喔? 我直接把这段放近 Google 翻译好了:
老龄化和老年死亡 - 而且当老年死亡不是一种选择时，癌症 - 是DNA修复/程序化细胞死
亡/衰老机制的大规模人口规模等同物，共同努力通过牺牲个人来维持生命的延续 以保持
整体
Google 的翻译是说要以牺牲个人来保持整体。
风可吹你是要示范狡辩说Google的翻译机器人在帮neo说谎是吗?
: 这些机制的总合形塑了人类物种面对天择的适应。如果一个人没有死于老化，
: 如果一个人不会老，那么也会有癌症作为最后的检查点。这里的individual并
: 不是指特定某一种人，而是你我，是个体，我们终将要死，而族群才能存续。
: 作者在演化角度上的解说非常详细，不会让neo 有狡辩的机会，这段是这样讲的：
: “Again, one could hypothesise that ageing is the normal, default process to
: allow (almost) every population member a chance to reproduce and mix its
: own genes into the genetic pool, and then to leave the stage for its
: successors, so that different genetic combinations are tried and tested.
: Only when cells manage to escape the many complicated mechanisms that order
: them to age and eventually die, comes cancer, the last checkpoint, and the
: ultimate fail-safe mechanism which eliminates genotypes that threaten the
: homeostasis of the population, the species and life as a whole. Certainly,
: it would be very simplistic if we imagine this as a premeditated event;
: it is, rather, a naturally occurring phenomenon such as cell division or
: ageing.”
: 作者所有的假定都是建立在个体已经“有机会繁殖并且让个体基因间结合”。
: 才去讨论癌症的角色，根本不是像neohippie所说的，去指摘个体的生存能力。
听你在放屁，文章都很清楚，Google机器翻译都给你了。
你引这段基本上就是说，癌症是比年老自然死还要更后的ㄧ层防线。但这其实
不太关我们的讨论，我不晓得你引这段是有啥用。
: 作者有很大一段都在讲述，个体有足够能力生存到繁殖年龄，又有足够时间育养后代，
: 确保基因传承，然后就会逐渐衰老死去，因为活太久反而对族群有害。然后才描述癌症
: 为何在演化上有其角色。
: 即使一个个体有幸长生不老，最终癌症也会找上他。为什么呢？因为长生不老的基因型
: 态对于整个族群是有危害的，癌症其实就像自然衰老等机制一样，不过都是预防人类永
: 生的一个自然手段。
: 这篇根本就不是在讲癌症淘汰了谁，也不是在讲癌症患者是不适者。作者们摆明就是在
: 说“人终究会死，得癌症就像衰老跟自然死亡一样平常，所以不可能治愈，就像追求永
: 生一样，其实是违逆自然的，毕竟自然资源有限。”
你是说文章重点不是在讲“癌症患者非适者”是吗? 我完全同意，但你这是废话。
人家作者就是在讨论癌症对于演化与天择的作用，而这个天择机制在淘汰谁?
淘汰癌症患者嘛，不要狡辩好吗?
: 一篇明明白白是在讲“你不是不会得癌症，你只是还没得，如果老化没有找上你，癌症
: 也会”。怎么会有人解读成癌症患者是要被淘汰的？
: neohippie一方面讲到达尔文，说“你要看整段文章，不能只看一句解读”；但是别人
: 引用文章大量内容来反驳，他就反而说“你看这句就这样讲，一句就够了”，然后其
: 他就当作没看到。这种双重标准为免太可笑。
昏...
整篇都是在讲癌症对于天择和演化的作用，从这个论述自然延伸说癌症患者确实
是被这种机制淘汰的是很困难逆?
而且还有特别关于这串讨论的ㄧ句，你这样还可以耍赖喔?
这啥鬼反驳?
: 事实上，思考这篇透露的哲学与信仰意涵，远比执著在有没有污名化癌症要来得有意义
: 。人一直在追求长生不死，但却有越来越多的不治之症，人一直想青春永驻，然而克服
: 老化的另一层意义就是吞噬更多的资源，而这个现象的具体呈现，就是活生生的癌症细
: 胞，当你的身体内真的有不老不死的存在，你的生理本能反而是避之唯恐不及。
你结论在说啥? 根本不合逻辑。你自己是无神论者，你身体里有哪种不老不死的存在?
你在做啥春梦?