严格说来，
“得救被行为肯定”与“信心被行为否定”这二者是不同的
详参#1RBncccb 文末区分的ABCD四种观点。
本文单纯谈“信心被行为否定”这件事的意义，
延续 #1RBsACoT
推 theologe: 从“行为”来看，无论基甸、大卫...所有圣徒，都可能可06/26 05:11
→ theologe: 以找出他生前未认的罪，或者按后人、其他角度而言，可以06/26 05:12
→ theologe: 指出其非议之处，也就是罪；但“因信称义”必定默认了06/26 05:12
→ theologe: 行为上的不完全。而关键是，那个被上帝接纳的“信心”到06/26 05:13
→ theologe: 底是什么？是极端的毫无内容、单纯形式

从“行为”来看，无论基甸、大卫...所有圣徒，都可能可以找出他生前未认的罪，或者按后人、其他角度而言，可以指出其非议之处，也就是罪；但“因信称义”必定默认了行为上的不完全。而关键是，那个被上帝接纳的“信心”到底是什么？是极端的毫无内容、单纯形式--强调上帝单方面拣选/应许/保障，还是另一个极端，就是信心包含一切的“完全”、“完美”，那就跟律法主义无二致。当然是在中间，就是信心是有内容的；但信心的本质还是神人之间的关系，所以也不能完全被“标准化”。按耶稣的讲论中，“不饶恕人的天父也不饶恕他”、“律法一点一划不能废去”、“我若不洗你，你就与我无分了”..的确有这个“标准化”的可能与痕迹；保罗也说： 弗5：5"因为你们确实地知道，无论是淫乱的，是污秽的，是有贪心的，在基督和　神的国里都是无分的。有贪心的，就与拜偶像的一样。"

你还纠结真久…

这篇应该不是回应你的吧？纠结什么？XD

当然不是回应我，你在纠结 SOP…

那也不叫纠结；SOP本就是“现代思维”混入教会的现象一环，当然应该好好检讨、批判。