※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: ※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之铭言：
: : 来来来，请你告诉我，如果今天达尔文真的主张要灭绝弱者，那又为什么会颂扬同情心
: : 是人类高贵的本性呢？你会称一个道德为高尚表示你赞同那个道德，是吧？
: 颂赞? 感叹说不能淘汰弱者是哪种高贵的道德?
: 我问你喔，若是有台湾人说，阿干，一堆爱滋患者在爽爽领爱滋奉，其实应该
: 要扑杀这些没用的人才是有益社会的，但是我们还是不要这样做好了，这样
: 会有很多左派哭哭。
他都说了如果放任弱者死去，即便可能会带来短暂的利益，但会带来长期的邪恶影响了，
你还觉得他主张灭绝弱者？
: 你觉得这种论述是道德又高尚的喔? 有没有搞错? 达尔文他那个论述很明显的就是，
: 根据演化论，我们应该让弱者自生自灭，但是这样会让ㄧ些人伤心。
: 你只需要回答一个简单的问题就会知道达尔文的看法了:
: 以下哪项才是符合演化天择，有利人类繁演的?
: a) 消除爱滋补助，让爱滋患者自身自灭
: b) 继续爱滋补助，因为不补助会有人哭哭
: 你觉得主张天择演化的达尔文会是有哪种看法?
but if we were intentionally to neglect the weak and helpless, it
could only be for a contingent benefit, with an overwhelming present evil.
所以我想他会救爱滋病患的，而且消灭爱滋补助就算用最功利的角度来看也是
没有好处的，当你今天社会对爱滋病污名越深，那爱滋病患更不愿透漏病情，
那会带来什么结果呢？自己想吧。
: : 我引的文章恰恰好证明了癌症患者是适者
: : 以下文字：
: : 科学家怀疑，这些基因带来的适应优势超过可能引起的害处。这些高度演化的癌症基因当
: : 中，有个基因会制造脂肪酸合成。正常细胞利用这个基因制造的蛋白质，合成某些多功
: : 能的脂肪酸，有建构细胞膜与储存能量等功能。
: : _____________________________________________________________________________
: : “让胎儿多从母亲身上获得一些东西的基因变异，可能会被天择保留下来。只不过当这个
: : 小孩长到60岁的时候，罹患癌症的机会也许会多一些。由于生命早期的庞大利益，这个基
: : 因还是会受宠于天择。”
: : 我想这段文字的意思已经很明显了，自己看不懂我也没办法，人家都已经告诉你就算癌症
: : 基因会让你在六十岁时容易得癌症，但由于生命前期的庞大利益，这个基因还是会再天择
: : 中占优势。
: 两件事:
: 1. 我已经讲过很多次了，我不反对说某些基因可能有利生存，但我们现在讨论的是
: 已经发病的癌症患者，而且在风可吹的例子里是 34岁发病的。你的问题是，你
: 搞不清楚隐性 vs. 显性，也无视我们是在讲已经发病的癌症“患者”、不是癌症
: 基因带原者。
我还是要再问一次，为什么要把癌症病人跟癌症基因带原者分开来看？为什么癌症基因
带原者不能是癌症患者？
不要跟我玩这种文字游戏，我引的那篇文并没有讲到显性隐性，而是很清楚的告诉你就
算那种基因提高得癌症的机率，但由于对生命前期利益太大，仍然有助于人类繁衍。
: 2. 文章只是说作者猜想，你真的要这样判断你要拿出小时受惠天择的机率，与可能
: 死亡的机率出来比较。而你拿不出来。
: 文章只是在为“为什么会有癌症?”这个问题提供ㄧ些猜测而已。事实是我们也
: 不太清楚哪些基因是绝对有关癌症的，我们确知的只有: 癌症会使患者的生存机率
: 降低，这也是我们在讨论的。
基本上就我所知，科学界应该都认可癌症是演化的一种过程，不太会说癌症都百害无
一利。
就算癌症百害无一利好了，也不代表癌症患者就一定是不适者，因为第一、有不少案例
是跟癌症共存几十年，这证明癌症并不一定这么致命；再来癌症平均而言患者年龄较大
，就算你得到必死好了，那几十年时间够你繁衍了。
不要跟我争什么晚婚之类的，晚婚是人类相当晚近的趋势，跟整个演化长河比起来是段
很短的时间，这段时间还不足以改变演化趋势。
: : 看不懂中文我也没办法，建议你可以找英文版来看。