#1QsE7JPb
→ sCHb68: 对我而言，信心就像一本内建旅游指南手册或卫星导航，04/20 23:08
→ sCHb68: 此卫星导航引导着我按照此指示遍历任何的地方，04/20 23:08
→ sCHb68: 我只要照着此导航就能正确的抵达每一个景点，04/20 23:08
→ sCHb68: 当我按照此导航后抵达到正确地点时，我就得到了证明，04/20 23:08
→ sCHb68: 此证明也更加深了信心，并且不断循环此过程。04/20 23:08
→ sCHb68: =========我是断行=======04/20 23:09
→ sCHb68: 而th你的信心却没有使你得到证明，04/20 23:09
→ sCHb68: 甚至你拒斥这些证明，04/20 23:09
→ sCHb68: 因此你的信是盲信，我跟你是不同的。04/20 23:09
→ df31: @sch 他的信心还不是盲信，是‘疑哈呼’这种信心。:P04/21 01:
→ df31: 士莱马赫有个很酷炫的名字：宗教情操！04/21 01:31
信心是一个全人的活动，
故包含知、情、意、行、关系等等；
所谓对于士来马赫的片面解读是说他把信仰“化约”为“情”；
即便暂时接受这个片面解读，我本就反对化约论，故这也是不是我的观点。
其他各种“化约”，都不是我同意的。
信心是一个综合的表现/结果/过程，
说实在无法完全操之在我（所以信仰上说那是圣灵的引导）；
很多东西你“信不来”，
也有东西你就是别人怎么反对，你都继续“信下去”；
（这应该也是本板的纷争难解的原因之一XD）
故信心不是盲信，因为你会有理性的作用，你会研读、你会思辨、你会判断；
信心也不是纯粹的理性活动，因为你会带出委身、行动、情感；
至于sCH不三不四的“证明”，只能说是这些过程中的一点片段而已，
那就是思辨、判断，
若是pin的讲法，那就是“被感化”，
但这些严格来说，都不叫“证明”，
因为无法满足“演绎法+归纳法”的要求；
现代科学已经是这个要求的“务实版本”，
按严格的哲学意义来说，现代科学也无法真正满足“证明”的要求，
这个部份neo也有讲过。
但若回到“务实版本”的“证明”，
那还是可以谈的，就是#1QsE7JPb正文的介绍（经验证据的堆叠；归纳为主，演绎为辅）
，
只是那样，“上帝存在”的各种证明目前也仍无法达到；
有人若可以提出一个说服人的“上帝存在”证明，那真的是很厉害，我也很想看到。