这个话题满有意思的，让我想到有一本书也比较过圣经跟其他超自然，不过他比的对象
不是面神，而是女巫。
圣经在历史上有记载，但是女巫审判也有；四大福音书都是在耶稣死后几十年才成书，
可是女巫审判是比较“即时”的。
要说人证，目睹耶稣复活的人是教徒，说这是真的的也是教徒，就有球员兼裁判的疑虑
，可是女巫审判证人是来自各种阶层，甚至被指控为女巫的人的亲属。
“塞勒姆审巫案不过是三百年前的事，不是两千年。在塞勒姆，我们有数以千计围绕这些
事情的证明文件，包括那些声称目睹巫术运用的人的宣誓证供。对比之下，我们连四福音
的正本也没有，有的只是数世纪后的抄本。塞勒姆案的有关事件都由深思熟虑、受过教育
、（相对地）属于现代的人积极调查过，那些相信是被恶鬼缠身的女孩子亦被反复检验和
查问过；大量的人花了极多的时间和精力小心审查这些案件，而他们的结论是，不管这些
事件的底蕴为何，其源头一定是超自然的。至于福音故事，正如我们在第二章所见，不过
是一些热心虔诚的信徒听回来的轶闻式记录，经过不知多少人口头相传下去，几十年甚至
过百年后，才用文字记下来。[… ] 以质和量合理地衡量，支持曾经有人施行巫术的证
据，远远胜过支持耶稣复活的证据。”
照这个标准，女巫审判的可信度跟圣经比是较高的，但现代人基本把女巫审判当反智行为
，如果今天审查详细的女巫审判案都没被相信，显然基督教似乎也没有被相信的理由。

谢谢指教！

我记得DH是自然主义者。

你的照这标准，本身就出了问题！谁说是因为“有人说”就信人证是一种证据，可信度高与否，自然要衡量许多

本文意思是说女巫有法力没被现代人相信，还是女巫审判这样的历史事件没被现代人相信曾发生过？

你的结论没有考虑到:1. 猎巫人证是控诉人证，基本上就是为恐惧找替死鬼那些控诉人证哪个有愿意为自己的证词死的?嘴砲找替死鬼 vs. 为自己信仰送死 你跟我说一样的事?2. 猎巫背景与新约背景差很多，是为何两个拿来比较?你这样有点像说，科学杂志有造假案例，所以其他科学杂志也通通不可信。是这种标准吗?

你现在就是人证比不过别人就开始说他们都是骗子这叫做人身攻击的谬误照你的说法我也可以胡乱猜测很多教徒说耶稣复活是为了从他身上得到好处胡乱猜测几百几千年前的人的意图是没有意义的

? 哪种好处？ 被钉十字架的好处?我都很合理的在慢慢跟你讨论好吗? 哪有说啥骗子?你说某超自然案例比耶稣复活还多证据 之证据在哪?一堆人坚信看到女巫，因而被被流放或钉十字架了?问题是我的问题很合理阿，又不是在质疑人品?为什么我的质疑很可笑? 为什么这样可以结案?我上面只有说两方比较，一方的说词比较有力咩我又没说殉道等于真实

所以根据你的说词，自杀炸弹客的证词应该比害怕被报复的证人证词证据力还要高

阿? 我只有在耶稣跟女巫案件比耶自杀炸弹客的哪种证词?而且自杀炸弹客也是杀人者耶，这跟门徒比...火腿比鸡腿害怕佛祖的证人???还是火腿比鸡腿XD 你玩怀疑论的功力太差了 XD整篇问题一个接一个乱问 XD问题是要鸡腿比鸡腿你那个害怕被报复的证人跟女巫控诉者就差很多了女巫控诉者是怎样害怕报复?已经是在找替死鬼了，是怕啥报复阿?XD 我要闪人了 DH你慢慢玩喔

比较大的问题是，对于宗教人来说，女巫有法力，这未必是不可信的阿XD 只是例如基督徒会解释成邪灵之类的势力...

他是对上帝形象失落离开者(期中考到了改作业很忙所以他先闪了)(neo他要去看别人的科学论述去了)

问题只在“是证据支撑事实’，而非“证据创造事实’