所谓的“证据”(evidence) 到底是在讲啥什么? 为什么那么强调“证据”的板友
都没有在看最基本的维基?
https://en.wikipedia.org/wiki/Evidence#Types_of_evidence
证据可以分七种:
1. 数位证据
2. 个人经验
3. 科学证据
4. 目击证人
5. 物理证据
6. 踪迹证据
7. 关系证据
基督教信仰的根基就是圣经加传统，基本上就是靠 目击证人、个人经验、和
关系证据在主打。比较弱的部分是科学证据、物理证据、和踪迹证据。数位证据
基本上是没有。
通常基督教被打的就是科学与物理的证据，但是目击证人和个人经验的证据
(尤其依据当代标准) 是完全超越标准的。没有任何西方古代论述的保存与完整
性可以比的上圣经。
尝试把“信仰”与“证据”分开根本就是脱裤放屁，多此
一举。原文版友说基督徒把证据搞到“廉价”应该是没有思考到说证据
有分很多种，而t板友似乎是说圣经提供的科学证据很“廉价”，但他
好像没有发现说基督信仰主要是建立在“人证”不是“物证”上面，自己搞不清楚
自己信仰建构的强项，随便把圣经所有的“人证”当垃圾丢了。sCH引用圣经经文
基本上就是相信作者所写的描述，相信作者的个人经验或目击证据，怎么会被批评
说是随便或廉价? 如果所有人证都是随便和廉价，那法院都不用招换任何证人了，
因为通通都很随便也很廉价。
至于说基督教能提出的证据都能拿来支持面神的小朋友，我只能说他们实在太
天真了。光是耶稣是一位真实存在的人物这项就KO面神了，是准备拿什么来打?
不要以为讽刺可以拿来当逻辑论述推理好吗? 那个说基督教的证据可以拿来支持
面神的板友也可以滚蛋了，是真的有尝试推论过吗? 你跟我说面神有可以跟
基督教打对台的“人证”? 有的话跟我讲，我很想看一下面神教徒挂十字架。
不过这样标准好像太高? 不然这样好了，板上有面神教徒有在固定十一奉献
亮一下缴税单给大家参考看看好了。
其实原文作者应该自己也没搞清楚，他把“证据”缩限为只有通过科学检验法的
才能算证据，好笑的是这位自阉信仰的板友之前还控诉我是被科学主义绑
架。但为什么证据通通只能是科学物理证据? 除了硬科学的期刊，应该没有任何人
会设这种标准。而且重点是，就算是硬科学，那个期刊的文本其实也是人证，你
是先相信期刊的编辑与作者，才去相信作者论述的物证。不信人证的下场是，你要
“知道”任何东西通通都要自己做实验，只有自己直接看到、或测量到才采信，
其他一概不采信，想也知道这是不可能的标准。其他像文组的期刊、社科的期刊、
法院、警局做证，通通都是可以采用人证的。这种把信仰用硬科学标准在评断的
奇怪设定应该只有后现代神学家才想的出来。
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 延续#1QrM3XIz及#1QrQU7qP
: 其实面神就是费尔巴哈的通俗版；
: 费尔巴哈是现代神学的试金石，
: 所以面神当然要严肃对待。
: 现在问题是，到底是我如sCH说的，著了面神的道，
: 还是混乱信心跟经验证据的sCH，著了面神的道。
: 简单说，我#1QrM3XIz就是把信心跟经验彻底区分开来，
: 好抵挡面神的归谬（#1QrQU7qP是另一个路径，
你太过异想天开了，你以为你这样分可以抵挡无神论对基督教的嘲讽喔? 哪有这么简单?
不然你自己问看看板上无神论的，看你这种分法有用还是没用。
而且这种分离 Gould早就提出来了，你不需要另外发明一个乱七八糟的论述。
: 就是对于神学的经验概念本身进行重新理解；
: 但基本上我仍不会宣称神学是episteme）。
: 信心/经验证据不是那样随便的东西，
: 例如sCH说他相信世界存在是上帝存在的证据，那这个“相信”就变成“证据”，
你在说啥? 一个动词一个名词，你那个“变成”是怎么变的? 也太会变了吧?
: 这样子一方面把信心变得廉价，也把证据变得随便，
: 所以面神才可以大举入侵。
面神有在大举入侵? 我怎么不知道？ 面神自己跟飞天茶壶都打不完了，还入侵咧。
: 批判基督教的很多理论，
: 若他们批评的不对，那稻草人没什么好严肃以对的；
: 若他们批评的对，其实就是把附在基督宗教传统上面的一些违章建筑给处理掉罢了XD
人家荒谬嘲讽，你跟我说有在处理违章建筑喔? 是怎么看出来的？哪种违章建筑?
: sCHb68: 不存在基督徒与非基督徒都认同的证据， 04/17 23:59
: fauna: 基督教能提出的证据大概都能拿来支持面神->基督是荒谬论述 04/18 00:28
: 这两句推文摆在一起，就能知道sCH论述的最大问题所在了。
: 若证据只是讲给自己人听，让自己爽的，意义何在？
: 不如承认那就只是“相信”而已，不是“证据”。
相信人证阿，人证为什么不是证据?
科学也是要信人证阿，不然你跟我讲说期刊数据通通都真的，通通没造假?
真是太天真了，把科学期刊当圣经捧
: （sCH的信仰，别人应当尊重；
: 但sCH的不三不四证据，人人得以笑话之XD
: 另一方面，“相信”不是那么随便的东西。）
: 而在公共讨论板，或者现在资讯流通的状况，
: 以前教会内随便一些干话，
: 大家只是在台下笑一笑就算了；
: 但现在随便录起来，就变成新闻XD
: 所以教内喊爽的“证据”，在公共论坛就变成面神的养分了。
面神的儿子是? 有上十字架?
: 说实在，基督宗教的确有一些“证据”，
: 但也不是能够那么廉价地表述，
: 或者混在一堆莫名其妙的“证据”中，
: 那真实的证据也被人不屑一顾了。
: 因为一堆人提供一堆廉价的证据，
: 那反基者才能够简单地如法炮制来支持面神；
: 关键问题就在于“证据”跟“信心”都被一堆基督徒给搞到廉价了，
: 这才是面神给我们最大的反省与警惕。