延续#1QrM3XIz及#1QrQU7qP
其实面神就是费尔巴哈的通俗版；
费尔巴哈是现代神学的试金石，
所以面神当然要严肃对待。
现在问题是，到底是我如sCH说的，著了面神的道，
还是混乱信心跟经验证据的sCH，著了面神的道。
简单说，我#1QrM3XIz就是把信心跟经验彻底区分开来，
好抵挡面神的归谬（#1QrQU7qP是另一个路径，
就是对于神学的经验概念本身进行重新理解；
但基本上我仍不会宣称神学是episteme）。
信心/经验证据不是那样随便的东西，
例如sCH说他相信世界存在是上帝存在的证据，那这个“相信”就变成“证据”，
这样子一方面把信心变得廉价，也把证据变得随便，
所以面神才可以大举入侵。
批判基督教的很多理论，
若他们批评的不对，那稻草人没什么好严肃以对的；
若他们批评的对，其实就是把附在基督宗教传统上面的一些违章建筑给处理掉罢了XD
sCHb68: 不存在基督徒与非基督徒都认同的证据， 04/17 23:59
fauna: 基督教能提出的证据大概都能拿来支持面神->基督是荒谬论述 04/18 00:28
这两句推文摆在一起，就能知道sCH论述的最大问题所在了。
若证据只是讲给自己人听，让自己爽的，意义何在？
不如承认那就只是“相信”而已，不是“证据”。
（sCH的信仰，别人应当尊重；
但sCH的不三不四证据，人人得以笑话之XD
另一方面，“相信”不是那么随便的东西。）
而在公共讨论板，或者现在资讯流通的状况，
以前教会内随便一些干话，
大家只是在台下笑一笑就算了；
但现在随便录起来，就变成新闻XD
所以教内喊爽的“证据”，在公共论坛就变成面神的养分了。
说实在，基督宗教的确有一些“证据”，
但也不是能够那么廉价地表述，
或者混在一堆莫名其妙的“证据”中，
那真实的证据也被人不屑一顾了。
因为一堆人提供一堆廉价的证据，
那反基者才能够简单地如法炮制来支持面神；
关键问题就在于“证据”跟“信心”都被一堆基督徒给搞到廉价了，
这才是面神给我们最大的反省与警惕。