#1QqUgaDm
→ sCHb68: th不承认被造的宇宙万物是证明上帝存在的事实与证据喔。04/17 01:19
→ theologe: sCH把相信讲成证据，这就是面神教的特征。04/17 09:20
→ theologe: 宇宙万物你冠上“被造”，就是信念介入了，那就是相信。04/17 09:22
推 theologe: 证据是证据，相信是相信，二者不混淆，才不会变成面神信04/17 10:00
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ theologe: 徒。04/17 10:00
→ theologe: 基督徒的信仰，可以有部分的证据，但那些若缺少了相信，04/17 10:01
→ theologe: 就无法使人进到神面前。04/17 10:02
我之前讲过了，
#1QoRrtDB
→ sCHb68: th不承认万物是证明上帝存在的证据与事实，信的真盲目，04/10 00:29
→ sCHb68: 看来《纯粹理性批判》这把大刀砍掉上帝存在的证据与事实了04/10 00:29
→ sCHb68: ，然后th又在《实践理性批判》找到对上帝的信心，04/10 00:30
→ sCHb68: 只可惜这位“上帝”用的是非理性的黑暗中跳跃才能相信的。04/10 00:30
→ sCHb68: 于是呈现的就是这种“理性-非理性”矛盾共存的怪异信仰。04/10 00:32
推 theologe: 万物是认识神的“类比”而非证据，否则你要变成自然神学04/10 11:35
→ sCHb68: 请翻译翻译何谓“认识神的‘类比’”，04/10 12:24
→ sCHb68: 每次都发明一些阿沙布鲁、狗屁不通的东西 (=_=)04/10 12:24
推 theologe: 你连“类比”这个神学基本词汇都不知道？XD04/10 12:31
→ theologe: http://www.apostles.tw/dict/m/dict32m/T698.htm 04/10 12:33
→ sCHb68: 我问的是“认识神的‘类比’”而非只有类比，OK？ 04/10 12:39
推 theologe: “类比”这个神学词汇就是用在“认识神”上面的。 04/10 12:43
宇宙万物，是认识上帝的“类比”，而非“证据”；
“类比”是信仰的运作，
“证据”只是知性的活动，无法单独带出信仰；只能是信仰的辅助。

th不承认万物是证明上帝存在的证据与事实，信的真盲目，看来《纯粹理性批判》这把大刀砍掉上帝存在的证据与事实了，然后th又在《实践理性批判》找到对上帝的信心，只可惜这位“上帝”用的是非理性的黑暗中跳跃才能相信的。于是呈现的就是这种“理性-非理性”矛盾共存的怪异信仰。

万物是认识神的“类比”而非证据，否则你要变成自然神学

请翻译翻译何谓“认识神的‘类比’”，每次都发明一些阿沙布鲁、狗屁不通的东西 (=_=)

你连“类比”这个神学基本词汇都不知道？XDhttp://www.apostles.tw/dict/m/dict32m/T698.htm

我问的是“认识神的‘类比’”而非只有类比，OK？

“类比”这个神学词汇就是用在“认识神”上面的。

th不承认被造的宇宙万物是证明上帝存在的事实与证据喔。

sCH把相信讲成证据，这就是面神教的特征。宇宙万物你冠上“被造”，就是信念介入了，那就是相信。证据是证据，相信是相信，二者不混淆，才不会变成面神信徒。基督徒的信仰，可以有部分的证据，但那些若缺少了相信，就无法使人进到神面前。

呵呵，用这篇来转移你须先定义历史才能肯定自己存在的问题喔。

罗马一章万物见证神的存在之意义又被三尺重构了看来，保罗的神学还需要三尺帮他重构一番，不然会笑话百出换句话说，三尺的存在与神的存在无关，只是神存在的【类比】，无法证明神的存在。也就是说，耶和华的存在跟三尺的存在是两码子事，不具有任何必然性的关联。结论就是，三尺不一定是神造的，是否存在于神创造的历史中？都是个疑问。这可以进一步推论:三尺每天估计都在不断的问自己--我是谁？我存在吗？我是不是在历史中？估计送泉盛，赵紫宸之流很快就要拜倒在三尺的石榴裙之下了

基本上随便一个宗教都会说世上万物是他们信仰内某种力量原来老鱼有100%的证据说自己是神造的？太棒了，以后召会弟兄传福音只要把老鱼推出来，所有非基督徒马上跪下赞美主

首先要厘清的是th讲的“相信”是种毫无来由黑暗中信心的跳跃的盲信(唯信主义)，跟圣经中的信心根本不一样。

事实上无论哪种信心，目前都没有完全客观的证据就像sch你曾举过的101的例子

@NC 很明显你没读懂罗马书第一章在讲什么才对老鱼有此错误的批判，建议你去读懂罗马书第一章再来讨论。

要类比的话就像目前我们不可能带不信的人去看101，只能拿一块蛋糕说是101买的

@NC 去读懂罗马书第一章再来好吗？

Sch,如果我们真的有你说的"确切证明神存在的证据"那应该世界上不信基督的人会跟不信地球是圆的一样只占极少比例你说世界是神存在的证据，无神论者会说这只是机率碰撞的

th你的“历史”定义好了喔？

其他宗教者会说对真的有神，但那是我们的神这真的能说是个百分百无法反驳的证据吗？或是我们凭著情感相信这些事可以当证据？

@NC 请问你是基督徒吗？你认可宇宙是上帝造的吗？

我认可，也相信，但我不会说是因为有不可反驳的证据我才相信，或是因为我相信所以这证据不可反驳啊说起来，如果我们是因为不可反驳的证据而相信，不就是用魂相信了吗？就是因为没有不可反驳的证据，所以我们要信的话必然要提升到灵的层次，这样不是更好吗？如果真的存在可以肯定神必然存在的证据，我们不就从信神

“诸天述说神的荣耀，穹苍传扬他的作为。”〈诗篇 19:1 (新译本)〉

变成不得不承认神存在了吗？Sch，对基督徒以外的人来说，圣经根本没有做为证据的资格啊，你引用一个并非所有人认同的证据来说有确切证据证明神存在，对不承认圣经的人如何当作证据呢？

我的存在就证明神造了我。当然，nc不认为他的存在证明神造了他？我尊重！:】嘿嘿，nc跟三尺真对胃哦！如果，今天有个外邦人说nc不是基督徒，nc肯定也会点头承认，顺便鼓掌叫好哦！当然，我也期望nc能提出圣灵住在他里面的证明。不然，他就是假基督徒。:】自己被自己逻辑毙了。。并且，nc现在站在外邦人立场否定圣经权威，难道nc不信耶稣了？拜托哦！。。。。我们现在对话的三尺是外邦人吗？希望nc搞清楚。好吗？不过，我真的怀疑nc知不知道他在干什么？

类比（英语：Analogy，源自古希腊语，analogia，意为等比例的），或类推，是一种认知过程，将某个特定事物所附带的讯息转移到其他特定事物之上。类比通过比较两件事情，清楚揭示二者之间的相似点，并将已知事物的特点，推衍到未知事物中，但两者不一定有实质上的同源性，其类比也不见得“合理”。在记忆、沟通与问题解决等过程中扮演重要角色；于不同学科中也有各自的定义。举例而言，原子中的原子核以及由电子组成的轨域，可类比成太阳系中行星环绕太阳的样子。除此之外，修辞学中的譬喻法有时也是一种类比，例如将月亮比喻成银币。生物学中因趋同演化而形成的的同功或同型解剖构造，，例如哺乳类、爬行类与鸟类的翅膀也是类似概念。

(1)本人并不是要建立什么自然神学，请th不要造谣(2)th在此时又不承认上帝的普遍启示了，真奇妙

类比是人类思考方式中的一种重要途径，可以用于辨识问题，解释概念，及发现新的事物或功能。类比可区分为两大类，近似类推（near analogies），是指两个事物之间大部份类似，因此可以将A事物的特色，等同于B事物；而延伸类推（far analogies），则是指两个事物之间有很大的不同，但是在某个重要特点上，两者是类似的。参见：比喻，联想 (心理学)类比学习过程：(1)存取已知的类比来源物概念；(2)将已知的类比来源物进行和标的物的比对；(3)评估类比物以及标的物之间配对的吻合度；(4)存取类比物与标的物之间的推论；(5)并提取类比物与标的物之间的共通性。类比学习架构分为纯粹比对（Pure Matching）类比和传达性（Carry-ove（Carry-over）比对类比。纯粹比对类比架构对于学习者而言，学习者对于类比物以及标的物都有着基础的了解，所以重点在于类比物以及标的物之间的结构关联配对，而不是要而不是要传达新的知识。然而，传达比对类比架构对学习者而言，学习者对于类比物有些稍微的理解，但是对于标的物只有稍微或甚至不理解，所以借由类比物与标的物之间的配对过程，不仅可以对类比物有更深刻的理解，甚至在配对的过程中产生新的概念或知识。资料来源：维基百科请不要在论述中提到他人并且隐射

强烈建议老鱼上网直播你这个"上帝存在的证明"所有人看到老鱼马上知道基督教的上帝是真的存在的福音就此传到地极

NC还是看不懂我跟老鱼的论述是啥…

我看来你跟老鱼的论述不就是有明确证据证明世界是神造的吗？我反驳的就是这样的证据是建构在我们相信的前提下不能把这个相信的结果当成是一个明确又客观且无法质疑的证据信主和理性的思考是不会冲突的我们不能因为信了主，就以为我们眼中的证据在天下人眼中也是不可动摇的铁证"我相信上帝存在，证据是这个世界"这句话对基督徒来说没有意义，因为我们信神是知道自己需要救恩，不是因为有什么证据让我们无法反驳才去信神对非基督徒来说同样没有意义，因为他们根本不认为这是证据

NC你的上网直播的例子，证明你看不懂我的论述。

看来，nc认为我们在跟非基督徒对话诶？！nc，睡醒了吗？@k 不干您事，就别搅和吧？！

我真的很难想像有些人可以拿世界的存在当上帝的证据这样的话世界的存在也可以是面神的证据阿　　

跟基督徒对话的话神的存在还有什么需要证明的？今天我们讲"神明确存在的证据"就是指非基督徒也承认的证据啊

@NC，那估计非基督徒也是重生得救的了。不存在基督徒与非基督徒都认同的证据，你之前说有基督徒与非基督徒都认同的东西，到现在你这个“东西”还没给我欸，现在还在瞎讲一通。建议你好好读圣经与正统神学再来发言，不要不懂装懂。

NC不讲话还比较好，以讲话，就露馅了。希望NC不要学三尺喊：都是老鱼。。。。。会被笑死的。

theologe...你这篇...是在搞啥?面神是个荒谬论述，你拿这个来讨论经验与知识?

因为th是面神式的唯信主义基督徒。

基督教能提出的证据大概都能拿来支持面神->基督是荒谬论述

@neo 因为上一篇他们两个推文在吵，结果莫名其妙跑出这篇。有够乱。

fauna: 那是因为你搞错状况面神的荒谬是建立在我们对于意大利面的清楚认知哪有基督徒敢说上帝是面条工厂做出来的?Kangin: 我最近太忙，不然其实有点想回theologe为了反驳，自己信仰论述随便乱丢 :(

面神不是意大利面也不是面条工厂做出来的！有太阳神,月神,水神,火神,河神,为什么不能有面神？

neo状况外又不是第一天了:p

@neo 我不认为三尺会在乎玩弄自己的信仰。:>