[讨论] 这两个教派是不是‘邪教’?

楼主: df31 (DF-31)   2018-02-20 12:50:12
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
本帖启动安心条款,谢绝三尺莅临指教
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
作者: df31 (DF-31) 看板: Christianity
标题: [讨论] 也调查一下
时间: Mon Feb 19 09:00:49 2018
推 NewCop: 当今天一个教派中"圣"对事物的定义和"俗"对事物的定义完 02/18 00:20
→ NewCop: 全相反,这教派就真的只能算邪教了… 02/18
00:20
作者 jacklin2002 () 看板 Christianity
标题 [讨论] 圣俗懒人包整理
时间 Tue Feb 20 11:53:37 2018
推 NewCop: 邪教不就是有问题的吗… 02/20 12:35
→ NewCop: 另外给您解释一下高等教育的定义 02/20 12:37
→ NewCop: PhD其实就是理工科博士学位的头衔 02/20
12:37
这样,我们就别扭扭捏捏的,我把两个头洗干净,伸出来让你砍!
————————
地方召会的证据
————————
证物1:
分别为圣主要的有两面:第一,地位上的、客观的。例如‘人’被分别为圣;出埃及二十
八章四十一节的亚伦与他的儿子—‘要膏他们,将他们分别为圣,好给我供祭司的职分。
’这里说到亚伦与他的儿子被分别为圣。
出埃及十三章二节的头生的—‘以色列中凡头生的,无论是人是牲畜,都是我的,要分别
为圣归我。’这里说到以色列人头生的被分别为圣。
行传九章十三节的圣徒—‘主阿,我听见许多人说,这人怎样在耶路撒冷多多苦害你的圣
徒。’
‘圣徒’一辞说明门徒被分别为圣。
林前七章十四节的妻子、丈夫、儿女—‘因为不信的丈夫,就因着妻子成了圣洁;并且不
信的妻子,就因着丈夫成了圣洁;不然,你们的儿女就不洁净;但如今他们是圣洁的了。
’这里说到丈夫与妻子被分别为圣。
圣经也题到‘物’被分别为圣:利未记二十一章八节的食物—‘你要使他成圣,因为他奉
献你神的食物。’
提前四章五节的神所造的物—‘〔凡神所造的物〕都因神的道和人的祈求,成为圣洁了。
’这里题到食物与神的造物被分别为圣。
再者,圣经也有题到‘地’被分别为圣:马太四章五节的圣城,乃是城被分别为圣。马太
二十三章十七节的殿与十九节的坛—‘叫金子成圣的殿…叫礼物成圣的坛,’说明殿与坛
被分别为圣,并且因着殿与坛的成圣,以致殿中的金子与坛上的礼物都被分别为圣。
倪柝声,第八十七篇 发表神旨意的祷告 书名:特会、信息、及谈话记录(卷四)
证物2:
主是圣洁的,但主为门徒的缘故,自己分别为圣。我们在家里,在学校里,在弟兄中间,
在姊妹中间,也当这样。是神把我们摆在这里,要我们作暗中的亮光。我们必须经过剥夺
,必须经过捆绑,不然,你就不能盼望别人成圣。你必须为着人的缘故,自己分别为圣。
今天我们看见我们的主,祂的脚踪是何等美好,让我们跟着祂的脚踪行。
倪柝声,我们主的自别为圣 书名:讲经记录(卷一)
证物3:
就是这一种的完全归于主,是职事的第一个条件。没有人能在神面前有职事,而他不是分
别为圣归于耶和华的。只有分别为圣归于耶和华的人才有职事,只有分别为圣归于耶和华
的人才有工作。什么时候奉献一停止,什么时候工作也停止;什么时候分别为圣一改变,
什么时候职事也就改变了。
倪柝声,第六篇 膏油的功用 书名:一般的信息(卷一)
————————
TJC的证据
————————
证据1:
http://joy.org.tw/goodnews_books_content.asp?books_id=16&chapter_id=c_6
书名:真耶稣教会基本信仰概述
作者:赖英夫 编者
发行:真耶稣教会台湾总会宣道处
初版日期:1999年2月
真耶稣教会基本信仰(六)--信洗脚礼
2.教训我们要保持圣洁,不可再走不义的路
(1)“只要把脚一洗,全身就干净了。”乃勉励受浸归主的人“要追求完全的圣洁”,
要将“心脚”洗干净,诚如经云:“你要保守你心,胜过保守一切;因为一生的果效,是
由心发出。……要修平你脚下的路,坚定你一切的道。不可偏向左右;要使你的脚离开邪
恶。”(箴言第四章第23、26、27节)。
(2)“你们不都是干净的”,乃暗喻十二门徒中有犹大要卖主,亦在提醒犹大要洗净自
己的贪欲,不要将为钱卖主的心付诸行动;同时,也提醒所有门徒,“凡称呼主名的人,
总要离开不义。”(提摩太后书第二章第19节)。是故,凡作基督徒的,都当与世俗分别
为圣,要过圣洁的生活,不可再走不义之路。
证据2:
http://joy.org.tw/goodnews_books_content.asp?books_id=22&chapter_id=c_11
书名:圣经要道
作者:杨约翰 编者
发行:腓利门实业股份有限公司
初版日期:1998年4月
洗脚
△ ‘教会在制度和精神上,与国家、社会不同(可十42-45),与世俗的宗教团体也不一

(太二十三1-12)。’所以我们要由主的洗脚,铭记主的教训,不贪图虚浮的荣耀,不要

高气大,要存谦卑、俯就卑微,甘心服事人(加五26;腓二3;罗十二16)。
证据3:
http://www.joy.org.tw/holyspirit.asp?num=9170
神眼中的圣洁 ◎撰文/赵四海 ◎期数:442期 ◎2014.07号
神是圣洁的神,我们是祂的选民,圣洁是祂对我们的要求(诗九十九9;彼前一16),凡
遵行者才能蒙神喜悦,得以见神(利十九2)。神眼中的“圣洁”不是凭人的想像臆测,
也不能依循人自己的标准,而是从圣经里神的话查考明白,并立志遵行来达成的(赛八20
)。
一.圣洁的意义
1.‘分别为圣’归属神
当以色列百姓离开埃及后,神吩咐他们:“你们要归我作祭司的国度、为圣洁的国民,这
些话你要告诉以色列人。”(出十九6),且在旷野又告诫选民要“归神为圣洁的民”(
申七6,十四1-2)。这“圣洁的民”是神从万民中“拣选”出来的,“特作自己的选民”
。因此,选民是归属神的,这是身分与主权的认定,身分上是神的子民,被神视为“圣洁
的种类”(赛六13),不同于属世的万民;因之,生命的主权也是归属神,迥别于生活在
罪恶中的世人。
2.‘离弃世俗’不污秽
属神的子民,在心思意念与言行举止上,都不可效法万民、沾染世俗(民六5;罗十二2)
。要在心思与行为上表现出神子民的样式,行事为人与蒙召的恩相称(弗四1)。以色列
百姓在旷野时,神藉著律法的颁布,要求、约束选民要学习遵守,在心思与行为上被训练
,成为名符其实的“圣洁的子民”。律法教导选民,不可效法外邦人的风俗习惯(出二十
三24),因为是“恶俗”(利十八3)、是“可憎的事”(代下三十六14),会“污秽神
的殿”、“得罪神”(申二十18)。我们当比较信主前后的改变,离弃今世的邪风恶俗,
不再沾染污秽,因为“那时,你们在其中行事为人,随从今世的风俗,顺服空中掌权者的
首领,就是现今在悖逆之子心中运行的邪灵。我们从前也都在他们中间,放纵肉体的私欲
,随着肉体和心中所喜好的去行,本为可怒之子,和别人一样。然而神既有丰富的怜悯,
因祂爱我们的大爱,当我们死在过犯中的时候,便叫我们与基督一同活过来。”(弗二
2-5)
========================================
明显的,根据‘地方召会’和‘TJC’的教义,两派都教导严格的‘圣俗二分’。在此,
特别要请教NC,根据您所谓:
推 NewCop: 当今天一个教派中"圣"对事物的定义和"俗"对事物的定义完 02/18 00:20
→ NewCop: 全相反,这教派就真的只能算邪教了… 02/18
00:20
并,
推 NewCop: 邪教不就是有问题的吗… 02/20 12:35
请问NC,‘地方召会’和‘TJC’是不是‘有问题’的‘邪教’?!
希望NC不会‘又又又又。。。。又(个n次)’开始玩‘躲避球’!
‘行为’哦!~~~~~
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 18:54:00
1.召会讲究圣俗有别,不是要我们圣俗对立,当然"绝对不可1.召会是"圣俗有别"而非"圣俗对立",当然"绝对不可能"是邪教2.tjc里面说的外邦人风俗习惯,以世俗来讲其实也是违背道德的(例如用婴儿祭神或是自残)当然算不上是与世俗对立当然不算是邪教圣俗对立是把一般非信徒的价值观用完全相反的概念取代,然后说这是圣也就是说一般社会观点的善是"完全错误"的,而圣的善在世俗概念来看却是"恶"也就是说,圣的道德居然是你以前认为的不道德,圣的孝顺是你以前认为的不孝顺(不是爱神超过父母,而是不要爱父母)难道老鱼眼中召会的圣俗有别是这样的方式吗?不管老鱼多少次要"拿着错号硬入座"让召会"被说成"是邪教,我都坚持地方召会"绝对不是邪教","完全没有任何邪教特质"我坚信召会弟兄都是主内肢体,绝不会因为他人恶意挑拨就诬蔑召会是邪教
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 20:54:00
人文博士也是PhD。你这样把PhD限理科,文组博士是翻什么?NewCop跟我解释一下,文组博士是什么头衔?NewCop你所谓高等教育的理解哪来的?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:13:00
这边我犯了错误,我承认我主要想表达的是理工科的PhD非常容易因为研究结果的重要性而授予,但研究过程其实却不一定有逻辑性可言所以当神学家说有PhD比较有逻辑思辨能力,我才会予以反驳例如一个博士生发现一种能完全治愈癌症的新药,他的博士学位几乎是肯定能拿到但是不代表他在研究过程有多少逻辑能力很多博士生的研究内容,其实是非常直观的实验操作
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:21:00
ck: 要不要出来反驳一下?说真的,我的经验是,理工科博士的逻辑能力不会输文组你说低段硕班只有直观的实验操作,那还有可能
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:23:00
或许我自己是在生科领域发展的,眼界有所偏颇,但在生医
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:24:00
有头有脸的国立博班通常没那么鸟,至少在他的领域里
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:24:00
方面这种现象实在不罕见
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:25:00
例如某种药物在某种癌症中的作用机制
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:25:00
生科喔,我大学也是生科的。不过我同届同学在哈佛我可不敢讲她逻辑零分
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:26:00
或是某种致癌物质诱发癌症的原因
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:26:00
哈佛癌症研究团队逻辑零分? 开什么玩笑?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:27:00
我只是说"很多"博士生其实是这样,并没有说博士生逻辑都零分啊
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:27:00
你怎么会知道“很多”?资料哪里来的?资料给我
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:28:00
但是很多博士生的论文开头起手示就是"某某机制还没完全清
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:29:00
只印象批评算是逻辑很高分还是很低分?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:29:00
随便一间国立大学图书馆的博士论文收藏…
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:33:00
但人文逻辑差,通常就是发不出来就拿不到学位啊
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:33:00
post-doc最多的领域就是生科。美国这边不会比台湾好那是因为人文教授研究依赖博班生比较少
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:34:00
相对起来,至少在生科方面,常会出现博士论文是把某药物在
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:34:00
你生科教授,当一堆学生,风评出来,你到时候别想招到学生。但论文不好很多因素,通常不是逻辑有问题,是
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:35:00
某癌细胞的机制一路解下去那种
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:35:00
创新有问题。你的批评就是创新问题创新很低、或实用性很低不代表逻辑有问题不是说逻辑好,就会有很多创新与实用的点子了
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:36:00
但是路径其实都写在教科书上,你要做的只是确认哪条路径
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:37:00
那很多都是教授本来就很强,分好的案子出来或是你刚好很幸运、还是你天赋异禀
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:37:00
有走,如果没有碰到一些比较难解释的情况,那能说真的有
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:38:00
确认哪条路径没问题阿,我以经讲过了,创新低或实用低
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:38:00
训练到逻辑吗?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:39:00
跟逻辑关系不大,所以我觉得问题是在有没有使用到逻辑
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:39:00
你是教授吗? 你有没有披过博班论文?你的逻辑是: 有用逻辑那就一定实用又创新喔!
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:40:00
我不是教授,当然也没批过博班论文
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:41:00
那像苹果那种十年没创新产品的不就逻辑零分?没批过博班论文不要大放厥词好吗?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:43:00
没批过有看过啊…有些经过教授批出来的还是看不出有使用逻辑啊(已经收入馆藏的论文肯定都是批过的吧)我的问题不在创新,而是当实验设计太过直观,常不需要逻辑当博士论文几乎不需要使用逻辑能力,那等于是没受过逻辑训练的证明力也就是说对很多人来说PhD变成一个与逻辑无关的头衔当今天不使用逻辑能拿到博士学位,自然博士学位获得者中有很多逻辑能力低落的同样是某种致癌机制,如果研究发现某个理论上该高的蛋白却异常低表现,那么这时当然就是训练逻辑的时候要是今天出来都是该高的高,该低的低那还有逻辑出场的空间吗?你只是证明这个致癌物确实走这路径
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:56:00
有逻辑阿: 实验结果为理论提供证据为什么这样不算是有逻辑?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:57:00
问题是,难道你在批博班论文时,会因为学生的研究结果全
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:57:00
不然这样好了,NewCop大大您发一篇文来跟大家示范一下
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 21:58:00
符合预期不给过吗?
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 21:58:00
什么叫做有逻辑好了。本肥很想看看来来,你来发一篇强大又有逻辑的文章记得要符合你定的标准喔!要合逻辑、合实验法、有创新、又很实用最好是能发在 Science那种等级期刊上的等你喔~
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-20 22:06:00
这算逻辑吗?从头到尾只有使用若p则q,甚至连把这延伸成非q则非p都没有
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-20 22:30:00
老实说,我觉得df31完全读错了NC要表达的意思,后面圣俗二分,根本都是假议题、那为什么还可以讨论这么久?
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-20 23:22:00
NC: 简单逻辑还是逻辑阿、而且重点是那个intro那个literature review 超难写的好吗? 那个才是真正在考验逻辑。后面实验只是实验法、创新、和实用性
作者: tfnop (网管测试中)   2018-02-21 01:25:00
df想用召会是不是邪教来质问NC那是你的自由,但要用TJC是不是邪教质问NC,我认为你已经逾越对其他教派的尊重,因此尔后若有此言论我会向版主检举
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2018-02-21 09:54:00
不要牵拖什么人文逻辑差不差好吗?
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-21 10:53:00
@df31, 本来就是你读错。你简化了NC的话,另起争议。
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 12:39:00
胡说八道,我现在还是敢讲,敢搞到整个教会中对圣的价值和世俗世界的价值观完全对立的就是邪教但召会是圣俗有别,就和其他正统教会一样,是完全正确的作法,绝对不是邪教我已经这么多次"明示"召会决不是邪教,老鱼硬是要说我在"暗示"我坚持召会绝不是邪教,如果老鱼一定要让召会被说是邪教,请去找别人自己去google一下东方闪电或是人民圣殿这种公认的邪教干了什么好事这些人只是圣俗有别?他们根本是跟俗世的一切道德对着干这才叫圣俗对立他们认为的圣都是世俗道德观的恶像召会这种正统宗教(甚至连很多异端也是)追求的善在世俗眼里也是善,只是更完全,更接近神这就是圣俗有别
作者: pinjose (jose)   2018-02-21 13:09:00
先感谢 nc对召会的肯定,我想问题出在定义不同nc说的其实不是“圣”俗对立,而是“假圣”俗对立圣俗有别,对立这两个词在不同定义上可以是同义,也可以不同
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-21 13:11:00
“圣俗有别却不对立”符合圣经吗?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 18:14:00
邪教就是有问题,但这两个词根本没指向过召会是老鱼硬要把它转向召会的如果老鱼有资料证明召会的圣在世俗观点是恶,我倒是很好奇哪里的会所有这么严重的问题硬要说"(假)圣俗对立的邪教"是指召会,澄清又了硬要说是改口老鱼到底有多希望召会被说成是邪教啊………
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-21 22:28:00
“依照NC你的“搞圣俗对立就是邪教的定义”, 召会的确就是在‘搞圣俗对立’,这样召会是否是邪教呢?我想这是老鱼要对你表达的意思。
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-21 23:29:00
NC没有“搞圣俗对立就是邪教”这样的定义吧!
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-22 00:35:00
那我们就看NC愿不愿意出来说明囉!
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 00:54:00
我的确是说搞圣俗对立的就是邪教但是所谓的圣俗对立是指教会说的善是世俗的恶世俗认为的恶是教会说的善除非召会教导会众的东西在非信徒眼中是恶的,不道德的,那才是圣俗对立但召会的教导明明是要人比非信徒更好,召会的善是有神的善比世俗的善更高一阶,这是圣俗有别,但怎么能说是对立我举个例子,今天你跟非信徒的朋友聊到信仰,他无意说了句非常冒犯基督教的话这个时候:1.世俗的善:你虽然感到生气,但你压制自己怒火冷静然后心平气和的告诉他这是误会2.圣俗有别:倚靠基督作主,心中完全没有生气的念头,心平气和跟他解释这个误会结果仍然是你不表现出愤怒,但你和世俗的分别是你连内心都不曾发怒,比世俗的压制怒火更全面,更接近神3.圣俗对立:你的朋友正被邪灵作工,你要尽力发怒,越怒越好,因为你的发怒是彰显神的威严,越愤怒代表你越爱神3的状况已经完全跟世俗的观念相反了(世俗:生气不好)圣俗对立的教导:越生气越好这才是我所谓的圣俗对立
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-22 01:19:00
所以像同婚立场算步算圣俗对立?
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-22 01:22:00
NC你的观念是故意唱反调,并不是神学中的圣俗二分。
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 01:23:00
nc,你举的是善上更善,看似无对立而是提升可实际上却是两颗不同的树举一些圣经实例,扶牛车的乌萨被当场击杀怜悯耶稣的彼得被骂是撒但“献”凡火的亚伦儿子也被当场击杀
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 01:26:00
同婚立场就算只以世俗角度来说都充满争议
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 01:27:00
献祭中区分洁净和不洁净的牲畜。(不过新约时代彼得却经历到"‘神所洁净的,你不可当作俗物。’
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 01:31:00
P大,虽然是两个不同的树,但也不一定是要彼此对立就像战争时其他国家并非都是敌国一样像是您举的例子,都有许多解经说明神这么做的原因代表神这么做的原因,以一般常理是可以理解的
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 01:38:00
使徒行传15章...
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 01:40:00
我们如果查看一些解经的注解,会发现这些故事中的人物其实从世俗观点来看也不是真正的善例如缺乏对上位者的尊重与自以为是等
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 01:43:00
可以查洁净在整本圣经出现的位置.....不过有点看不懂为何提多书提到"在洁净的人,凡物都洁净在污秽不信的人,什么都不洁净,连心地和天良也都污秽了
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 01:48:00
何况这些例子中所进行惩罚的都是神不是人,而我所谓的圣俗对立则是教会告诉信徒必须以"人"的身分做出世俗概念是恶的"善行"
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-22 08:31:00
NC说的“圣俗对立”和df31不同,我这样理解应该没错吧!
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 11:19:00
nc,我再加码两个例子,神为何要击杀摩西(出4)耶稣为何也需要受浸这就是真正圣俗对立的典范,当然你的定义比较特别不过我觉得大家可以在比较平和的气氛下讨论在神的眼中,肉体(旧人)只配一死就是这样
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 11:31:00
对普遍认知来说,"对立"就是跟世俗完全想法才算对立吧?完全相反P大,您举的例子中有许多解经告诉我们为什么神要这么做我想这其实也代表即使是基督徒,也不太能接受上帝随意击别人所以我们才会试着分析这些经文,在看似不合理的过程中发现合理处
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 11:46:00
完全相反是对的,但是是以生命(神圣)为界线就是生命树和知识善恶树两树但是你一直停在善的相反是恶,(那其实还是同一颗树)所以没有生命的善行和没有生命的恶行vs出于生命的行为而没有生命的善,与恶,在神眼中都是木草禾偕,最终都要烧去,这就是圣俗对立
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 11:59:00
当有初信者或是对基督教有兴趣的非基督徒问到这一段,我们不会说因为神可以主宰一切,所以他可以击杀任何人
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:01:00
神有主权,同时也有爱光圣义的性质所以虽然人全然败坏,神仍然出于怜悯,安排救恩
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:02:00
P大您的观点是以神作为出发,我的观点则是以世俗之人怎么
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:02:00
而圣俗对立的重点,是有没看到那个全然败坏
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:03:00
看待一个教会所谓的"圣"来讨论
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:03:00
嗯,我们传福音,不是要让他们先明白自己真是罪人吗
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:04:00
对一个还没接受主的世俗之人而言,他看到教会的圣是比他一般所知更高层次,还是跟他所知完全相反
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:06:00
嗯,但是真理还是真理,传福音可以这么传,有些先不说但有一天,他还是要长大,看到没有义人,一个也没有看到出于天然都是神所厌恶
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:07:00
在传福音之前要如何让未信者愿意停下了说话,而不是躲的远远的?我想这就是一大重点
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:09:00
我想主题应该不是如何传福音吧@@
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:10:00
或者换个说法,如果一个教会的圣居然连这全然败坏的世界都还不如,那就只能是假圣了我所谓的对立是互相的,不但世俗的善在圣里是恶,而且圣里的善在世俗观点来看居然会是恶的例如能忍让,我们讨论的是这分忍让出于神还是人但是如果圣俗对立,他们会告诉你"忍让"本身就是错的这样讲或许很笼统,如果对照一下像东方闪电或人民圣殿这种真的因为造成很多伤害而被判定的邪教,或许就比较能理解我最初想表达的意思
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:29:00
可是nc有一个问题你无法回避如果有一天,这位神要把一起看似“善”却没有接受神的人丢火湖这样是不是很像“邪教”
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:31:00
其实最初我会这样讲纯粹是之前看到一些关于几个邪教的资料有敢而发
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:32:00
其实严格来说,你说的意思我懂,但我认为不能用圣俗对立
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:32:00
如果是"看似"那里面很可能有不全之处吧
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:33:00
就是一切没有接受神的人,无论在人的眼光看来多善良
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:33:00
这其实在世俗也很常发生阿,常捐款的大好人,捐的其实都是不易之财
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:34:00
但是你我无法回避,那些真正善良(人的眼光)助老扶弱,舍己为人,热心,就是不接受耶稣
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:39:00
这只是我个人的想法,但不少不愿接受基督的人其实只是身边的基督徒实在太糟,让他们对基督教有错误认识对这种人的定义应该要和那些死前没机会听到福音的人一样
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:41:00
看人永远会被绊倒,那些很多只是借口我看过不愿意“信”了的人,批评“很差劲”的基督徒
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:42:00
我想这个问题就跟婴儿或小孩是否能得救或从没机会听过福
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:42:00
就我的认识完全不是这样
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:44:00
如果只是借口,那么就可以回过头看这个人究竟为什么拒绝
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:44:00
我观察,大部份都是就是“不信”这需要的,更多是祷告,让他们转
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:45:00
扣除这种可能,那人拒绝耶稣也可能是不想让心中的一些恶
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:45:00
比如我有见过一个是不信的丈夫,结婚30年后才转变
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:46:00
很多就是信不来,这就看神的话有没发出亮光总不会你认为善良的人都会接受耶稣吧(春天版)
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 12:52:00
我想,每个"信不来"的人背后都有原因,例如觉得读经和聚会很麻烦,或是讨厌生命要神掌控,或是无法接受有个神让世上这么多不幸,或是本身已经有习惯的宗教信仰只是这些话藏在他们心里,我们无从得知
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 12:55:00
为什么圣俗要分的这么开是有原因的你看楼下那篇,居然认为非基督徒也可以行(圣) 这就是圣俗不分开的结果这就是把人的义,当神的义而他们都陷入这种陷阱,希望你避免比如春天就认为树菊有活出爱人如己的生命而没有发现本质,源头上的差异一不小心,就变成好人好事就是神的生命了,这就歪了
楼主: df31 (DF-31)   2018-02-22 13:59:00
1既然发明了【假圣】,那么肯定有【假俗】了?!
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 02:54:00
1.召会讲究圣俗有别,不是要我们圣俗对立,当然"绝对不可1.召会是"圣俗有别"而非"圣俗对立",当然"绝对不可能"是邪教2.tjc里面说的外邦人风俗习惯,以世俗来讲其实也是违背道德的(例如用婴儿祭神或是自残)当然算不上是与世俗对立当然不算是邪教圣俗对立是把一般非信徒的价值观用完全相反的概念取代,然后说这是圣也就是说一般社会观点的善是"完全错误"的,而圣的善在世俗概念来看却是"恶"也就是说,圣的道德居然是你以前认为的不道德,圣的孝顺是你以前认为的不孝顺(不是爱神超过父母,而是不要爱父母)难道老鱼眼中召会的圣俗有别是这样的方式吗?不管老鱼多少次要"拿着错号硬入座"让召会"被说成"是邪教,我都坚持地方召会"绝对不是邪教","完全没有任何邪教特质"我坚信召会弟兄都是主内肢体,绝不会因为他人恶意挑拨就诬蔑召会是邪教
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 04:54:00
人文博士也是PhD。你这样把PhD限理科,文组博士是翻什么?NewCop跟我解释一下,文组博士是什么头衔?NewCop你所谓高等教育的理解哪来的?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:13:00
这边我犯了错误,我承认我主要想表达的是理工科的PhD非常容易因为研究结果的重要性而授予,但研究过程其实却不一定有逻辑性可言所以当神学家说有PhD比较有逻辑思辨能力,我才会予以反驳例如一个博士生发现一种能完全治愈癌症的新药,他的博士学位几乎是肯定能拿到但是不代表他在研究过程有多少逻辑能力很多博士生的研究内容,其实是非常直观的实验操作
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:21:00
ck: 要不要出来反驳一下?说真的,我的经验是,理工科博士的逻辑能力不会输文组你说低段硕班只有直观的实验操作,那还有可能
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:23:00
或许我自己是在生科领域发展的,眼界有所偏颇,但在生医
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:24:00
有头有脸的国立博班通常没那么鸟,至少在他的领域里
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:24:00
方面这种现象实在不罕见
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:25:00
例如某种药物在某种癌症中的作用机制
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:25:00
生科喔,我大学也是生科的。不过我同届同学在哈佛我可不敢讲她逻辑零分
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:26:00
或是某种致癌物质诱发癌症的原因
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:26:00
哈佛癌症研究团队逻辑零分? 开什么玩笑?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:27:00
我只是说"很多"博士生其实是这样,并没有说博士生逻辑都零分啊
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:27:00
你怎么会知道“很多”?资料哪里来的?资料给我
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:28:00
但是很多博士生的论文开头起手示就是"某某机制还没完全清
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:29:00
只印象批评算是逻辑很高分还是很低分?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:29:00
随便一间国立大学图书馆的博士论文收藏…
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:33:00
但人文逻辑差,通常就是发不出来就拿不到学位啊
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:33:00
post-doc最多的领域就是生科。美国这边不会比台湾好那是因为人文教授研究依赖博班生比较少
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:34:00
相对起来,至少在生科方面,常会出现博士论文是把某药物在
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:34:00
你生科教授,当一堆学生,风评出来,你到时候别想招到学生。但论文不好很多因素,通常不是逻辑有问题,是
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:35:00
某癌细胞的机制一路解下去那种
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:35:00
创新有问题。你的批评就是创新问题创新很低、或实用性很低不代表逻辑有问题不是说逻辑好,就会有很多创新与实用的点子了
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:36:00
但是路径其实都写在教科书上,你要做的只是确认哪条路径
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:37:00
那很多都是教授本来就很强,分好的案子出来或是你刚好很幸运、还是你天赋异禀
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:37:00
有走,如果没有碰到一些比较难解释的情况,那能说真的有
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:38:00
确认哪条路径没问题阿,我以经讲过了,创新低或实用低
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:38:00
训练到逻辑吗?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:39:00
跟逻辑关系不大,所以我觉得问题是在有没有使用到逻辑
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:39:00
你是教授吗? 你有没有披过博班论文?你的逻辑是: 有用逻辑那就一定实用又创新喔!
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:40:00
我不是教授,当然也没批过博班论文
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:41:00
那像苹果那种十年没创新产品的不就逻辑零分?没批过博班论文不要大放厥词好吗?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:43:00
没批过有看过啊…有些经过教授批出来的还是看不出有使用逻辑啊(已经收入馆藏的论文肯定都是批过的吧)我的问题不在创新,而是当实验设计太过直观,常不需要逻辑当博士论文几乎不需要使用逻辑能力,那等于是没受过逻辑训练的证明力也就是说对很多人来说PhD变成一个与逻辑无关的头衔当今天不使用逻辑能拿到博士学位,自然博士学位获得者中有很多逻辑能力低落的同样是某种致癌机制,如果研究发现某个理论上该高的蛋白却异常低表现,那么这时当然就是训练逻辑的时候要是今天出来都是该高的高,该低的低那还有逻辑出场的空间吗?你只是证明这个致癌物确实走这路径
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:56:00
有逻辑阿: 实验结果为理论提供证据为什么这样不算是有逻辑?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:57:00
问题是,难道你在批博班论文时,会因为学生的研究结果全
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:57:00
不然这样好了,NewCop大大您发一篇文来跟大家示范一下
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 05:58:00
符合预期不给过吗?
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 05:58:00
什么叫做有逻辑好了。本肥很想看看来来,你来发一篇强大又有逻辑的文章记得要符合你定的标准喔!要合逻辑、合实验法、有创新、又很实用最好是能发在 Science那种等级期刊上的等你喔~
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 06:06:00
这算逻辑吗?从头到尾只有使用若p则q,甚至连把这延伸成非q则非p都没有
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-21 06:30:00
老实说,我觉得df31完全读错了NC要表达的意思,后面圣俗二分,根本都是假议题、那为什么还可以讨论这么久?
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-21 07:22:00
NC: 简单逻辑还是逻辑阿、而且重点是那个intro那个literature review 超难写的好吗? 那个才是真正在考验逻辑。后面实验只是实验法、创新、和实用性
作者: tfnop (网管测试中)   2018-02-21 09:25:00
df想用召会是不是邪教来质问NC那是你的自由,但要用TJC是不是邪教质问NC,我认为你已经逾越对其他教派的尊重,因此尔后若有此言论我会向版主检举
作者: uka123ily (NUNCA MAS)   2018-02-21 17:54:00
不要牵拖什么人文逻辑差不差好吗?
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-21 18:53:00
@df31, 本来就是你读错。你简化了NC的话,另起争议。
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-21 20:39:00
胡说八道,我现在还是敢讲,敢搞到整个教会中对圣的价值和世俗世界的价值观完全对立的就是邪教但召会是圣俗有别,就和其他正统教会一样,是完全正确的作法,绝对不是邪教我已经这么多次"明示"召会决不是邪教,老鱼硬是要说我在"暗示"我坚持召会绝不是邪教,如果老鱼一定要让召会被说是邪教,请去找别人自己去google一下东方闪电或是人民圣殿这种公认的邪教干了什么好事这些人只是圣俗有别?他们根本是跟俗世的一切道德对着干这才叫圣俗对立他们认为的圣都是世俗道德观的恶像召会这种正统宗教(甚至连很多异端也是)追求的善在世俗眼里也是善,只是更完全,更接近神这就是圣俗有别
作者: pinjose (jose)   2018-02-21 21:09:00
先感谢 nc对召会的肯定,我想问题出在定义不同nc说的其实不是“圣”俗对立,而是“假圣”俗对立圣俗有别,对立这两个词在不同定义上可以是同义,也可以不同
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-21 21:11:00
“圣俗有别却不对立”符合圣经吗?
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 02:14:00
邪教就是有问题,但这两个词根本没指向过召会是老鱼硬要把它转向召会的如果老鱼有资料证明召会的圣在世俗观点是恶,我倒是很好奇哪里的会所有这么严重的问题硬要说"(假)圣俗对立的邪教"是指召会,澄清又了硬要说是改口老鱼到底有多希望召会被说成是邪教啊………
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-22 06:28:00
“依照NC你的“搞圣俗对立就是邪教的定义”, 召会的确就是在‘搞圣俗对立’,这样召会是否是邪教呢?我想这是老鱼要对你表达的意思。
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-22 07:29:00
NC没有“搞圣俗对立就是邪教”这样的定义吧!
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-22 08:35:00
那我们就看NC愿不愿意出来说明囉!
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 08:54:00
我的确是说搞圣俗对立的就是邪教但是所谓的圣俗对立是指教会说的善是世俗的恶世俗认为的恶是教会说的善除非召会教导会众的东西在非信徒眼中是恶的,不道德的,那才是圣俗对立但召会的教导明明是要人比非信徒更好,召会的善是有神的善比世俗的善更高一阶,这是圣俗有别,但怎么能说是对立我举个例子,今天你跟非信徒的朋友聊到信仰,他无意说了句非常冒犯基督教的话这个时候:1.世俗的善:你虽然感到生气,但你压制自己怒火冷静然后心平气和的告诉他这是误会2.圣俗有别:倚靠基督作主,心中完全没有生气的念头,心平气和跟他解释这个误会结果仍然是你不表现出愤怒,但你和世俗的分别是你连内心都不曾发怒,比世俗的压制怒火更全面,更接近神3.圣俗对立:你的朋友正被邪灵作工,你要尽力发怒,越怒越好,因为你的发怒是彰显神的威严,越愤怒代表你越爱神3的状况已经完全跟世俗的观念相反了(世俗:生气不好)圣俗对立的教导:越生气越好这才是我所谓的圣俗对立
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2018-02-22 09:19:00
所以像同婚立场算步算圣俗对立?
作者: sCHb68 (sCHb68)   2018-02-22 09:22:00
NC你的观念是故意唱反调,并不是神学中的圣俗二分。
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 09:23:00
nc,你举的是善上更善,看似无对立而是提升可实际上却是两颗不同的树举一些圣经实例,扶牛车的乌萨被当场击杀怜悯耶稣的彼得被骂是撒但“献”凡火的亚伦儿子也被当场击杀
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 09:26:00
同婚立场就算只以世俗角度来说都充满争议
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 09:27:00
献祭中区分洁净和不洁净的牲畜。(不过新约时代彼得却经历到"‘神所洁净的,你不可当作俗物。’
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 09:31:00
P大,虽然是两个不同的树,但也不一定是要彼此对立就像战争时其他国家并非都是敌国一样像是您举的例子,都有许多解经说明神这么做的原因代表神这么做的原因,以一般常理是可以理解的
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 09:38:00
使徒行传15章...
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 09:40:00
我们如果查看一些解经的注解,会发现这些故事中的人物其实从世俗观点来看也不是真正的善例如缺乏对上位者的尊重与自以为是等
作者: Kangin75 (Damaris)   2018-02-22 09:43:00
可以查洁净在整本圣经出现的位置.....不过有点看不懂为何提多书提到"在洁净的人,凡物都洁净在污秽不信的人,什么都不洁净,连心地和天良也都污秽了
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 09:48:00
何况这些例子中所进行惩罚的都是神不是人,而我所谓的圣俗对立则是教会告诉信徒必须以"人"的身分做出世俗概念是恶的"善行"
作者: damonwhk (Damon)   2018-02-22 16:31:00
NC说的“圣俗对立”和df31不同,我这样理解应该没错吧!
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 19:19:00
nc,我再加码两个例子,神为何要击杀摩西(出4)耶稣为何也需要受浸这就是真正圣俗对立的典范,当然你的定义比较特别不过我觉得大家可以在比较平和的气氛下讨论在神的眼中,肉体(旧人)只配一死就是这样
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 19:31:00
对普遍认知来说,"对立"就是跟世俗完全想法才算对立吧?完全相反P大,您举的例子中有许多解经告诉我们为什么神要这么做我想这其实也代表即使是基督徒,也不太能接受上帝随意击别人所以我们才会试着分析这些经文,在看似不合理的过程中发现合理处
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 19:46:00
完全相反是对的,但是是以生命(神圣)为界线就是生命树和知识善恶树两树但是你一直停在善的相反是恶,(那其实还是同一颗树)所以没有生命的善行和没有生命的恶行vs出于生命的行为而没有生命的善,与恶,在神眼中都是木草禾偕,最终都要烧去,这就是圣俗对立
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 19:59:00
当有初信者或是对基督教有兴趣的非基督徒问到这一段,我们不会说因为神可以主宰一切,所以他可以击杀任何人
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:01:00
神有主权,同时也有爱光圣义的性质所以虽然人全然败坏,神仍然出于怜悯,安排救恩
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:02:00
P大您的观点是以神作为出发,我的观点则是以世俗之人怎么
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:02:00
而圣俗对立的重点,是有没看到那个全然败坏
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:03:00
看待一个教会所谓的"圣"来讨论
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:03:00
嗯,我们传福音,不是要让他们先明白自己真是罪人吗
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:04:00
对一个还没接受主的世俗之人而言,他看到教会的圣是比他一般所知更高层次,还是跟他所知完全相反
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:06:00
嗯,但是真理还是真理,传福音可以这么传,有些先不说但有一天,他还是要长大,看到没有义人,一个也没有看到出于天然都是神所厌恶
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:07:00
在传福音之前要如何让未信者愿意停下了说话,而不是躲的远远的?我想这就是一大重点
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:09:00
我想主题应该不是如何传福音吧@@
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:10:00
或者换个说法,如果一个教会的圣居然连这全然败坏的世界都还不如,那就只能是假圣了我所谓的对立是互相的,不但世俗的善在圣里是恶,而且圣里的善在世俗观点来看居然会是恶的例如能忍让,我们讨论的是这分忍让出于神还是人但是如果圣俗对立,他们会告诉你"忍让"本身就是错的这样讲或许很笼统,如果对照一下像东方闪电或人民圣殿这种真的因为造成很多伤害而被判定的邪教,或许就比较能理解我最初想表达的意思
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:29:00
可是nc有一个问题你无法回避如果有一天,这位神要把一起看似“善”却没有接受神的人丢火湖这样是不是很像“邪教”
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:31:00
其实最初我会这样讲纯粹是之前看到一些关于几个邪教的资料有敢而发
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:32:00
其实严格来说,你说的意思我懂,但我认为不能用圣俗对立
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:32:00
如果是"看似"那里面很可能有不全之处吧
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:33:00
就是一切没有接受神的人,无论在人的眼光看来多善良
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:33:00
这其实在世俗也很常发生阿,常捐款的大好人,捐的其实都是不易之财
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:34:00
但是你我无法回避,那些真正善良(人的眼光)助老扶弱,舍己为人,热心,就是不接受耶稣
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:39:00
这只是我个人的想法,但不少不愿接受基督的人其实只是身边的基督徒实在太糟,让他们对基督教有错误认识对这种人的定义应该要和那些死前没机会听到福音的人一样
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:41:00
看人永远会被绊倒,那些很多只是借口我看过不愿意“信”了的人,批评“很差劲”的基督徒
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:42:00
我想这个问题就跟婴儿或小孩是否能得救或从没机会听过福
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:42:00
就我的认识完全不是这样
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:44:00
如果只是借口,那么就可以回过头看这个人究竟为什么拒绝
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:44:00
我观察,大部份都是就是“不信”这需要的,更多是祷告,让他们转
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:45:00
扣除这种可能,那人拒绝耶稣也可能是不想让心中的一些恶
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:45:00
比如我有见过一个是不信的丈夫,结婚30年后才转变
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:46:00
很多就是信不来,这就看神的话有没发出亮光总不会你认为善良的人都会接受耶稣吧(春天版)
作者: NewCop (新警察里王)   2018-02-22 20:52:00
我想,每个"信不来"的人背后都有原因,例如觉得读经和聚会很麻烦,或是讨厌生命要神掌控,或是无法接受有个神让世上这么多不幸,或是本身已经有习惯的宗教信仰只是这些话藏在他们心里,我们无从得知
作者: pinjose (jose)   2018-02-22 20:55:00
为什么圣俗要分的这么开是有原因的你看楼下那篇,居然认为非基督徒也可以行(圣) 这就是圣俗不分开的结果这就是把人的义,当神的义而他们都陷入这种陷阱,希望你避免比如春天就认为树菊有活出爱人如己的生命而没有发现本质,源头上的差异一不小心,就变成好人好事就是神的生命了,这就歪了
楼主: df31 (DF-31)   2018-02-22 21:59:00
1既然发明了【假圣】,那么肯定有【假俗】了?!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com