Theologe的论述:
总之，顺从神国的义之前提下，基督徒什么都可行，这就是基督徒的自由。
问: 那人的“信”是发生在顺从神义之前还是在顺从神义之后? 若是在顺从神
义之后，那你的论述与我的有什么差别? 若是在顺从神义之前，那你的信是如何
独立于上帝的掌管和预知?
我不反对依圣经所订下的自由定义，但事情也没有你想像中的那么简单。你
自己的定义就说基督徒的自由是建立在“顺从神义”的前提上的。那你要
如何向非基督徒论述说你的“顺从”是自由的? 还是你需要重新定义顺从? 你
觉得从新定义两个关键词的论述有多少说服力与广泛沟通性?
本肥的浅见是，与其继续用类似神学的废话塘塞，不如就大方承认说我们的
自由长的不太一样， 或说我们双方可能都无自由。这样岂不一步到位，简单又
清楚?
theologe您认为呢?
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 罗6：16-22
: 6:16 岂不晓得你们献上自己作奴仆，顺从谁，就作谁的奴仆吗？或作罪的奴仆，
: 以至于死；或作顺命的奴仆，以致成义。
: 6:17 感谢 神！因为你们从前虽然作罪的奴仆，
: 现今却从心里顺服了所传给你们道理的模范。
: 6:18 你们既从罪里得了释放，就作了义的奴仆。
: 6:19 我因你们肉体的软弱，就照人的常话对你们说。你们从前怎样将肢体献给不洁不法
: 作奴仆，以至于不法；现今也要照样将肢体献给义作奴仆，以至于成圣。
: 6:20 因为你们作罪之奴仆的时候，就不被义约束了。
: 6:21 你们现今所看为羞耻的事，当日有什么果子呢？那些事的结局就是死。
: 6:22 但现今，你们既从罪里得了释放，作了 神的奴仆，就有成圣的果子，
: 那结局就是永生。
: 从罪的奴仆（敌国）转到/归化到义的奴仆（神国/祖国），
: 故变为自由，
: 这就是我讲的古代的自由概念。
: 只要在顺从国/家（对基督徒而言就是神国）的前提下，
: 我一切都可行（不违背国家法律、精神等等），
: 这就是自由。
: 同样，无论在美国或台湾，
: 只要遵守国家法律，其他一切你都可以做，
: 这就是公民/自由人的自由。
: （你违背国家法律，少则罚款，重则被关起来、失去自由）
: 康德/启蒙把这个律法内化为“自我立法”的道德律，
: 故我是我的主人，
: 我只要不违背我内在的道德律，我一切都可做，
: 这就是启蒙的人之自由