真的有这种保险制度喔? 阿干，怎么不早跟我讲? 偶也要当这种保险公司。
风可吹的论述是:
一个保险公司可以让你出钱帮一个毫不认识的人挂保，受保方不知道，你也不
知道谁受保，只有保险公司知道谁是谁。这样，若某天对方身亡，你就可以得
到赔偿金。
本肥看到这种论述的第一直觉是…老鼠会。你拿钱出来，你怎么知道保险公司
是保谁? 保险公司可以跟你随便乱嘴说他保XXX，但不能透露个资，那这样你要
怎么知道对方有没有挂? 这有点像花钱买乐透，开奖过程完全黑箱作业，你有中
奖没中奖完全保险公司说的算。是有哪个冤大头要玩这种赔本游戏?
所以若假设政府有意规范这种保险制度 (拜托一定要管制)，自然人可以拒绝被
莫名受保，我当然赞成这种规定。因为
1. 阿干，没事拿我来赚钱然后没有跟我分红? 他X的老子不玩了。你有
要跟我分红我们再来讨论看看。
2. 这种黑箱作业基本上就是老鼠会，所以一定要管制，不然骗一堆钱。
BUT
这个保险举例跟基督教的救恩不太一样。基督教的救恩比较像是theologe最爱的
博弈理论 (Pascal Wager)。有天有人来跟你说，我出钱帮你买超极大乐透的票，一
张票要 100万，没中奖你也不用还我钱，有中奖你10亿全部拿走。这不是啥权益
问题，这是脑袋有没有烧掉的问题。傻了才会拒绝人家花100万给你买的免费
机会。更傻的是有人会说，阿干，我居然真的中了10亿，但我想行使我的自由
权力，那个一百万的免费彩票我放弃、我中的十亿全部退还。
哪有这种傻蛋? 你去八卦板问看看有哪个乡民会放弃头奖的。你问说那个出100万
免费帮你买彩票的人有没有道德问题? 答案是没有，祂完全没有道德问题。所谓的
道德 (ethics/morality) 是一系列的行为操守规范，而我们没有任何操守规范说出钱
帮人买彩票是错的。出钱让你玩错了逆?
其实这个问题有点像传说中的母猪，人家宅宅工具人当好当满，出去吃饭都宅宅出
钱，你还说你要去哈哈看洋吊，行使一下自己的权力与自由。这是哪门子的“道
德”? 分明母猪无误。
母猪~母猪~夜里哭哭~
谢谢大家 :)
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: 推 NewCop: 有一个比喻，今天你犯了一堆死罪，一个无罪的人跳出来说： 02/01 16:06
: 推 NewCop: "只要你能悔改，我愿意承担你的罪" 02/01 16:08
: 推 NewCop: 这样的话就算罪会被赦免，但如果你之后跑去找法官说：我 02/01 16:10
: → NewCop: 不要他担我的罪了，那罪还是得回到自己身上 02/01 16:11
: → NewCop: 突然觉得这比喻很不贴切，以上当作废话… 02/01 16:12
: → pinjose: 哈，比喻很好啊，那个人都已经担当了，而且执行完毕 02/01 16:18
: → pinjose: 你后悔法官也不能判你刑 02/01 16:19
: 这段对话让我想到个很有趣的道德问题
: 现在有一种保险公司专门推销一种方案，就是你可以出钱帮一个毫不认识的人挂保，
: 你不知道你保谁，且对方也永远不会知道你有帮他投保，但是若某天对方身亡，
: 你就可以得到赔偿金。
: 这样的状态下，受保人并没有损失，但也不会有任何获益。
: 而对于保人而言，就是个乐透抽奖，因为对方何时身亡是未知数，
: 且自己可能还比对方先过世，那么保险金就白缴了。
: 问问看基督徒，假设今天政府有意规范这种保险制度，
: 任何自然人都有权利拒绝自己被莫名受保，保险公司就不能挑这种人当成对象。
: 你会赞成这种规定吗？或是你会觉得，自然人并没有这种权利呢？