Re: [讨论] “失去救恩”的SOP?

楼主: windcanblow (戏谑人生)   2017-12-11 13:37:52
※ 引述《damonwhk (Damon)》之铭言:
: 牛羊的确不能除罪,但
: “因为我们得知真道以后,若故意犯罪,赎罪的祭就再没有了”
: 这里指的祭,还是指旧约牛羊的赎罪祭,
: 第一句所述“得知真道以后”是指得知新约已经取代旧约
: 既然旧约已经取代新约,故意犯罪后,
: 就应该知道“旧约赎罪牛羊的祭已经没有了”
: 如果还想要借由旧约的牛羊来当赎罪祭,
: 那后果就是“唯有战惧等候审判和那烧灭众敌人的烈火。”
: 所以这里的意思应该是指新约的救恩方式已变,不可以再回去走旧约的老路
: 而不是指信徒若故意“持续”犯罪,就会失去救恩的明文。
这不合语意的感觉
旧约的赎罪祭是年复一年,为古犹太人每年的罪献祭除罪,
耶稣不喜欢这样的事,也觉得那没有用,
希伯来书讲的这么明白:
他说“律法既是将来美事的影儿”,
又说“祭物和礼物,燔祭和赎罪祭”这样按著律法的事
“是你不愿意的,也是你不喜欢的”
这边就已经默认,按著律法并不是赎罪的真道理。
后面解释得更清楚
“凡祭司天天站着事奉神,屡次献上一样的祭物,这祭物永不能除罪。”
如果这是基督以后的事,那么就不用强调“天天”也不用强调“履次”,
所以这是指之前古犹太人的行径,本来就是行不通的,而不是基督之后再祭。
然而,
“基督献了一次永远的赎罪祭,就在神的右边坐下。”
“因为他一次献祭,便叫那得以成圣的人永远完全。”
所谓的真道是上述两段,所以才有下面的结论:
“你们不可停止聚会,好像那些停止惯了的人..日子临近,就更当如此”
“因为我们得知真道以后,若故意犯罪,赎罪的祭就再没有了”
旧约的老路本来就行不通,上帝依然“记念他们的罪愆和他们的过犯”。
过去按著律法所行的献祭,只是年复一年的求主饶恕,上帝可没有忘记。
即使是当年诺亚与上帝的约
“挪亚为耶和华筑了一座坛,拿各类洁净的牲畜、飞鸟献在坛上为燔祭。”
“耶和华闻那馨香之气,就心里说:我不再因人的缘故咒诅地”
“我与你们立约,凡有血肉的,不再被洪水灭绝,也不再有洪水毁坏地”
那也只是个不再因人的缘故迁怒大地的约定而已,上帝并没有这么慷慨,
毕竟他也没有从此就把人接回去伊甸啊。
所以世上只有一个祭是有用的,永远的,那就是基督的赎罪祭。
当你知道真道之后还要再犯,那祭是不会再来一次的,
这边就预示了人明知再犯,必然没有得救。
顺着文意应该是这样的吧?
要怎么解释,这边的祭才会是“旧约的牛羊祭没有了呢?”
作者: tfnop (网管测试中)   2017-12-11 13:52:00
如果有人再也无法悔悟,那就会影响解经
作者: damonwhk (Damon)   2017-12-11 14:11:00
我觉得你可能没有理解我的回文我回文就是在说明为什么我认为这边还是“旧约牛羊的祭”你指出我盲点的第四行,我看不懂你的意思。那我看懂你的疑义在什么地方了。原则上你说的我同意。但你真的不懂我的出发点。
作者: ckcraig (水无灯里)   2017-12-11 15:54:00
我再补充好了
作者: Kangin75 (Damaris)   2017-12-11 16:00:00
.......
作者: damonwhk (Damon)   2017-12-11 16:03:00
你和我的出发点不同,自然你会有你的解读,我不与你争辩但说我出发点不同,就是我错,你就显得太过武断了。所以我就说你完全不懂我文章的意思
作者: tfnop (网管测试中)   2017-12-11 16:21:00
因为真正的赎罪祭只有一个,无论是新约或旧约都是同一个赎罪祭,如果不会再有的赎罪祭是指牛羊的祭,那么牛羊的祭也必须是真正能赎罪的赎罪祭
作者: ckcraig (水无灯里)   2017-12-11 16:24:00
我再来补充
作者: pinjose (jose)   2017-12-11 16:34:00
你说再犯就永没有赎罪祭,但是推文又加上永不悔改?所以明知再犯到底还有没赎罪祭?如果明知故犯悔改还是有,证明你解经完全解错了不是?如果需要不悔改才没有赎罪祭?那跟明知故犯又多此一举本来不悔改就没有赎罪祭不是?
作者: damonwhk (Damon)   2017-12-11 17:02:00
突然自己发现第五行打错了,应该是“新约取代旧约”不用反驳啊,我们就是看的面向不同,我干嘛反驳你。
作者: Kangin75 (Damaris)   2017-12-11 17:33:00
第八章最后一节
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-12-11 18:48:00
“故意再犯”是现在式,请参#1QBKTKRw,是"甘心乐意持续犯罪"的意思,不是"一次"就失去赎罪祭;还是一次vs持续的老问题。而且要考虑现在式是“持续犯罪”,不是“一次犯罪”。
作者: pinjose (jose)   2017-12-11 20:33:00
w还远胜过th跟xe,起码还知道这边在讲过新约还是过旧约
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-12-11 20:34:00
我们基本上都在谈同一件事/观点。
作者: damonwhk (Damon)   2017-12-11 20:34:00
“你不能既知道..却又侥幸..去拥抱..”我和你不同在此。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-12-11 20:36:00
(反正pin的标准就是跟会所讲法接近的就是靠近真理XD)
作者: pinjose (jose)   2017-12-11 20:36:00
th专业搅混的就别闹场了
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-12-11 20:37:00
(对他来说,这些文法、修辞、上下文、文意,都不重要XD)
作者: pinjose (jose)   2017-12-11 20:37:00
不看上下文就你跟xe啊,明明就是跟旧约对比
作者: damonwhk (Damon)   2017-12-11 20:38:00
因为这边的看法不同,所以后续的争辩就没意义了因为我们在讲的不会是同一个东西。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2017-12-11 20:39:00
(本来就是新旧约的对比,但其中曲折的辩证,w也讲得很清楚了)
作者: damonwhk (Damon)   2017-12-11 20:39:00
我的推文在回应原PO,有点乱了,呵呵。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com