※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: #1QApQ3Qt
: → mapuff: 所以意思是，还没悔悟就意外死亡的，是神没有怜悯？ 12/10 06:
46
: → mapuff: 还有人是本来非常爱主，后来却远离主，这种情况呢？ 12/10 06:
48
: 推 theologe: 以前XE好像回过了吧...他讲的比较严厉，而我之前强调的, 12/10 06:
56
: → theologe: 则是神的公义/公平是我们所信仰的，故人到底是无心、无 12/10 06:
57
: → theologe: 力等等神可怜悯/认同的情有可原，也就是“偶尔被过犯所 12/10 06:
58
: → theologe: 胜”，还是人的心已经冷淡、悖逆到，不愿意在永恒中与主 12/10 06:
59
: → theologe: 相合一到永远＝“持续在罪中（之乐）不回转”，那或许上 12/10 06:
59
: → theologe: 帝会尊重他蒙恩或根本未蒙恩后的自由意志，或许上帝有额 12/10 07:
00
: → theologe: 外的怜悯，例如你们家的补习班，那就不是我们可以论断的 12/10 07:
01
: → theologe: （普救论、炼狱、补习班、额外的原谅等等讲法，都是可能 12/10 07:
02
: → theologe: 的；当然也可能通通没有，就是今生决定永生，或者上帝 12/10 07:
03
: → theologe: case by case...） 12/10 07:
03
我没有在谈SOP，我谈的是案例。
若你的论点无法用案例说明，要如何谈实践或应用？
再者，用“偶尔”被过犯所胜，还是“持续”在罪中？
这是空泛不切实际的空话。
对照我们自己的经历，相信没有人是一路走来，从不冷淡或犯罪的。
然而若在冷淡离开主的过程中，发生意外，
那么从那人的一生来看，是否就是持续在罪中不悔改？
我们也曾遇过十几年在外流浪不聚会的，后来却重新被神得着
这要怎么说？难道神的救恩充满了不确定性？
所以到底如何才算得救？
信就得救后，我们应该持守到底，追求爱神爱人。
还是要持守到底，还要爱神爱人之后，才能确定得救？
这才是因信称义或因行为称义的争论所在吧！
: → theologe: [漏字:12/10 07:00 自由意志"去拒绝救恩"，"也"或许...] 12/10 07:
05
: → theologe: 总之，“持续在罪中不回转”就是试探神，其他人意识或意 12/10 07:
07
: → theologe: 志不完全或缺乏的极端例子，请信任神的公义判断。 12/10 07:
08
: → theologe: 无论阿民念/卫斯理，或者路德宗协同书，或者加尔文论短 12/10 07:
09
: → theologe: 暂的信，西敏信条论信心没有行为是死的，李常受论真实的 12/10 07:
10
: → theologe: 信....，或者板上几位谈“持守到底的信”，就是在谈这个 12/10 07:
11
: → theologe: 意志清楚的一般状况，基督徒不该试探神，如此罢了。不用 12/10 07:
12
: → theologe: 上纲到反而要求建立“失去救恩”的SOP。试探神就是危险 12/10 07:
13
: → theologe: 的，即便最后有些人试探神后侥幸蒙神怜悯，但不能说所有 12/10 07:
13
: → theologe: 都如此，这样就是在宣传“试探神不会有问题”了。 12/10 07:
14
我们不鼓励人试探神，也鼓励人积极追求，活出基督的样式
但我们不会把行为当作得救的条件，那是两码子事。
: → theologe: 总之，要跟我们套话，谈出“失去救恩”的SOP，是很无聊 12/10 07:
15
: → theologe: 的事情。 12/10 07:
15
: → theologe: SOP，就是人的组织、建制所产生的东西，企业如此，宗教 12/10 07:
16
: → theologe: 亦如此，方便管理与行销/传福音/造就系统，偶尔有一些 12/10 07:
17
: → theologe: SOP，当作“否性神学”，还无伤大雅。但一定要严格说神 12/10 07:
18
: → theologe: 必定照着你或我的SOP行事，未免把自己看太大了。 12/10 07:
18
: 无论得救或不得救的SOP
我们没有在套话喔！
随便把案例讨论当作套话，这样有乱扣人帽子的嫌疑。
我们也没有想编出一套得救或不得救的SOP
只是照着我们对圣经的解释，找出神所启示的得救之法。
: 我们只能谈，一般状况如此，或XX状况如此，
: 即便科学理论，也要谈“什么条件下”，或者理论适用的“范畴”。
: 人文学则是更讲“脉络”的。
我们有提供脉络来进行讨论喔！