→ theologe: 我只是觉得士来马赫的比附很荒谬而已，而且谁认识士来马09/10 06:43
→ theologe: 赫的学说呢？他的著作可庞大了，想法可复杂了。我们后自 09/10 06:44
→ theologe: 由评论自由神学是将一切化约为宗教体验，但有人也反驳说 09/10 06:45
→ theologe: 士来马赫不是完全这样讲...。所以这个比附的娱乐效果比 09/10 06:46
→ theologe: 较低一点XD 因为大家不认识士来马赫。 09/10 06:46
→ theologe: 很明显，我不是把信仰一切都化约为宗教情感、体验，事实 09/10 06:47
→ theologe: 上会所比较有这个倾向。因为士来马赫跟会所都是同样敬虔09/10 06:47
→ theologe: 派传统的，所以同样强调情感是很自然的。但我们后自由强09/10 06:48
→ theologe: 调的是“语言”，是从哲学界的“语言转向”来的。 09/10 06:49
→ theologe: “语言”包含一切，不会完全侧重知或情或意，也不会完全 09/10 06:49
→ theologe: 偏重可实证观察的外在或偏重难以测量的内在内心。09/10 06:50
→ theologe: “语言转向”是一种整全观的角度。09/10 06:51
→ theologe: 会所，例如pin，一直强调要看灵，要看内在，要看感受（ 09/10 06:52
→ theologe: 看感受是以前板上有吵过一小波），那就是偏于一端，这端 09/10 06:52
那时我是帮“重感受”这派说话的
→ theologe: 不是不重要（所以我的讲法有时也会与他们重叠），但就是 09/10 06:53
→ theologe: 偏于一端。这也是我的“挑剔”要强调的点。总之，比较像09/10 06:54
→ theologe: 士来马赫的是会所，不是我XD09/10 06:54
不过士来马赫的确是伟大的人，
现今宗教学的研究，几乎脱离不了他的贡献。
现代神学的学术分科，也基本上是他奠定的。
就连现代诠释学，也是他有绝对的贡献。
他的思想很复杂，也的确有很多时代的盲点（例如科学主义），
我学的无论哲学诠释学、后自由神学，对他也都有所批评。
但回到现代释经学，士来马赫是不能绕过的，
无论自由派或福音派，都要承继他的基础与成果，
只是承继的角度或方式罢了。
（例如我们最常听到的“作者中心”