实在不太想回这种没有中心论述的破散发文，但我稍微回一下好了
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: 你没有不承认，你只是不讲而已。
: 这案件中，Kim受到同情的理由是她被关，而不是她被告，但是她被关的理由
: 根本与反同无关，若是更多民众知道详情，只会更不同情她。
你在讲啥废话? 全美国都知道她抗命才会被关的，不要自己脑补一些谎话好吗?
: 你这时又恶意忽略Kim在这两位之前已经拒绝了好几对伴侣的事实。
: 你知道我怎么想？
: 我觉得Kim的行为被容忍很久，直到终于有检举达人愿意站出来，
: 揭露她这种行为。
: 所以我们现在有两种事实，一种是neo眼中的事实，一种是其他人看到的事实。
: 偏见让neo觉得，开车去别的地方结婚没什么大不了，故意要在特定地方结婚，
: 就是刁难当地的官员，但他不觉得这是偏见。
: 偏见也让neo无视那些已被Kim拒绝的许多伴侣，认定那个准备好证据的伴侣
: 一定是想红。
: 这无疑都是偏见，neo不只一次陈述他眼中的这种事实，我们也不只一次反驳了。
: 但他显然都没发现自己的观察有什么问题。
我记得没错的话一共好像是六对，但其他同志知道开车到旁边郡就可以办了，
没必要跟 Davis 杠上。其实我之前说过，Davis最好的做法是辞职，但她的回应，
以州法来说是没问题的，联邦可以硬干但不想硬干。不过现在讲这些都太迟了，
川川已经选上，很多东西可能会因为他所任命的法官翻案。
: 为什么一定要认识谁才能有合理的批评动机？
: 你若作为一个名人，要是本身是威斯特布路浸信会的信徒，
: 我猜会有很多人都会对你有意见，他们不需要认识你是谁。
我觉得你这里避重就轻，狂追 Davis的案件，无视我论述说的四个案件与它们
的相似性。四个案件的通点是什么?基督徒安份守己的工作，同志专程找上门，
要摧毁基督徒的事业。Fixer-Upper的案件一面倒，大家心知肚明是同志蓄意
要破坏基督徒艺人的家庭和事业。
: 她换了个地方还是当选了书记官呢，
: 我看不出她哪里有因为被同志迫害就选不上的状况，基督徒挺得很。
: 按照neo的看法，她换个地方当官就好了，有差那么多吗？
: 而且法律是中立的，Kim即使因为败诉赔偿，那也不是同志团体的问题，
: 而是她自己的歧视与偏见所导致的。
怎么不是同志团体的问题？ 同志团体拿到婚姻证书不够，一定要害Davis破产，
这不是迫害什么是迫害? 同志团体哪有那么善良?
: 实质迫害跟某种想像中的自由度降低是两回事。
: 巴纳集团这几年的统计都显示出基督徒的焦虑是不争事实
: 因为基督文化正失去影响力跟话语权
: 但这不代表他们可以把自己的失势视为某种宗教自由的丧失
: 不然你把那份统计的问卷拿出来，我们来看看是怎么个研究法？
我讲过了，数据会变这样是反应现实，还有很多案件，如 HOO 是只有当地人会知道。
但这种数据做不出来，所以只能用问卷。这个我都解释的很清楚，而且在学术研究上
是完全没有问题的做法，你的批评无效。
那个问卷的问题就是那几个 categories阿，都给出来了是还要问什么? 最下方也有提供
其他相关资料，样本数大小也给了。
风可吹回应都是废话，已经很清楚的东西一直说，“喔不够清楚，你需要继续解释”，
但完全拿不出任何对统计或实验法的实质批评。连个像样的批评都生不出来一直打伸手
牌想混过去喔?
: : 至于台湾教改的部分看维基就好了阿 ( https://goo.gl/Yqqx1e )。维基上写的是
: : 教改小组 1998年才成立，当然是差不多 2000年开始执行。这有什么问题? 教改
: : 开始之前全台湾有多少比率的人可以念大学? 教改之前有几间大学? 上大学有难?
: : 是像同婚一样公所登记一下就好了，还是需要苦读好几年，有家庭背景、有头脑、
: : 还有运气才可以上? 如果你要看大学升学率，当然要看教改以后的，不然勒?
: 没有人要跟你谈教改，我们谈的是特殊身份的教育优待，
: 远在教改前就在执行了，但显然单一政策并不会立即提升原民的教育程度。
: 看来你也同意这点，否则不会认真去找教改的资料。
: : 而且上学很累也很辛苦，是要花二到四年才可以完成的，你要结婚证书
: : 去公所只要十分钟就可以完成，非常方便的同婚权利居然好意思把原住民教育率拿来讲。
: : 其实我觉得这串最悲哀的的还是风可吹在上篇文 (#1ONRpHta) 执意要我
: : 对同婚数据脑补因素，因为这样才算是没有“偏见”。但问题是数据根本没有任何可以
: : 脑补的点，事实是同婚率完全没上升，诚实的解释只有一个: 十个同志有九个不想结婚
: : 。
: : 风可吹这种恶毒且蓄意的标签其实与其他同志团体是一样的，他不能接受实话，他必须要
: : 你撒谎支持同婚，不然就把你贴上歧视标签。这是一种匪夷所思的恶毒且不可理喻
: : 的态度，也是我们有学术修养的人应坚决反对的。
: neohippie自己都知道，原民的大学教育普及化，
: 不可能因为在30年前给他们有特殊身份加分，就能马上成效
: 是因为后来的教改，才能促进他们更容易进入大学
: 一个族群的权益，不可能因为单一政策而提升，不管是neo，或其他人，
: 大概都能同意这点。
: 但是讲到同婚的普及化，neohippie却能斩钉截铁地说
: “同志就是不想，用一年就能看出同志的意愿”，
: 而不是像其他人去思考“同志是否不容易找寻伴侣？”
: “伴侣面临的社会压力是否短时间内无法因为合法而克服？”
: 为什么？就是偏见而已吧。
: 偏见让neohippie觉得，
: “没有任何其他理由，除了同志没意愿”可以解释为什么同婚率上不去。
: 偏见让neohippie觉得，
: 结婚只是去登记一下就可以的事。
: 偏见让neohippie认为，
: 身为同志就必定是准备好好的，身边都有长久的伴侣，
: 随时可以结婚，只待同婚合法就能步入礼堂，就像上厕所一样，同婚合法化，
: 只是某种排队过程而已。
: neo或许是很好的学术人，但我们看得出来，
: 偏见是如何的在他不自知的情况下毒害了他的判断。
: 否则任何一个有学术素养的人，绝不可能武断地从一年的数字里，
: 去解析一个族群心里在想什么。
知道自己讲错话，随便乱邹原住民教育数据赶快改口喔？ 真是无赖。
我们一开始会讨论到这个是因为你在嘴啥同婚是有关“生存条件”，结果你发现
同志根本不想结婚所以先拿啥教育权来讲，数据被打脸又赶快改口说啥要解释同婚率
低的因素。
我的论述是建立在比较 75%异性恋愿意结婚与 只有 10%同志愿意结婚这个对比上。
你拿原住民2000年的数据，没有任何比较，也完全不考虑上大学的难度就随便胡诌，
以为拿两个 10%这样就可以比了喔? 这真的是乱七八糟的废话。
那个同婚率数据最致命的地方其实也不是10%，追那个干嘛？它最致命的地方是
同婚率在快速上升两个百分点后，完全持平、一整年没有动静，有一点统计
头脑都知道这表示同婚率应该是到顶了，要有什么显著成长的机率非常小。你如果
要脑补什么其他影响同婚因素，以致同婚率很低的谎话也行，但你至少又有一点
缓慢或低落成长的证据。完全没有任何证据硬是逼我要脑补一些因素，想要借此塑造
同婚以后会成长，现阶段只是稍微缓慢的假像？
这完全不是你讲的什么偏见的谎言，而是数据根本没有任何证据，你硬是要在没有任何
成长证据的情况下逼我讲谎话。健保率有没有成长？当然有。教育率有没有成长？
当然有。同婚率有没有成长? 除了刚通过一个月的爆炸成长外，已经一年完全没动静了，
而且我没讲的是还掉了 0.1%。这种情况下还执意要脑补一些谎话理由?