我是真的不知道该说什么，什么都没说然后说别人没论述。
不过简单回应，同性婚姻作为平等权的重要事件在于制度性保障的理解。
1. 我国宪法没有针对婚姻作出具体保障，而是以制度性保障及法律规范。
而制度性保障，援引模宪字第2号“乃以确保基本权利不受立法者任意侵害为其功能”。
也就是说如果不能说明同性婚姻如何侵犯原有婚姻制度，那么基于制度度性保障，
法律就应该视为平等适用，一视同仁。
2. 通过同性婚姻的社会成本？
我真的想不到，同性婚姻的社会成本是什么？
我想到的只有这些，不知反同婚的要不要说说看到底社会成本包含什么？
心理层面：我只想到今天上街的那群人或教会可能不开心
系统建置面：户政系统及SOP可能需要修改，系统建置费不知道多少钱。
教育面：
（1）教会学校必须一视同仁接受同性伴侣孩子来念书。
（2）若同性伴侣的孩子被罢凌，教会学校要开性平会调查。
（3）同性伴侣的孩子可能当选模范生或书卷。
（4）同性伴侣得出席家长日。
（5）同性伴侣家长可能当选家长会长，要求学校安排很多性平活动。
工作面：
（1）员工旅游可能有同性伴侣带着孩子一起来。
（2）同性伴侣的同事可以申请结婚津贴及婚假。
（3）同性伴侣的同事可以申请孩子教育补助
（4）公司得为同事的同性伴侣跟孩子加保健保。
（5）同性伴侣同事的孩子会被拿出来比成绩跟听不听话。
家庭亲友面
（1）家人看到同性伴侣的孩子，会问你啥时要结婚生子。
（2）你过年可能得准备同性伴侣亲友的孩子红包。
（3）同性伴侣亲友的孩子可能会找你陪他画画或折纸飞机，但是又超皮的。
（4）有亲友跟同性伴侣结婚要包红包，还要陪笑吃喜酒，难吃更难熬。
这些不知道是不是社会成本，但我看了确实有点恐慌。
我超爱小孩子的阿，这样同性婚姻感觉就是万恶的散财计画？
※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 同婚诉求是否有关“多元”与“平等”?
: 时间: Thu Nov 17 06:40:41 2016
:
: 支持同性婚姻方要拿出什么论据来主张
: "同性结合与异性结合是相等的，且应该由法律名之保障"，
:
: 以及提出什么手段来预防后续逻辑的推演－－
: 如果同性结合跟异性结合没有差别，性别差异还是真实的吗？
:
: 事实上美国今年在吵的厕所就是如此。
: 美国有地可以多盖厕所，台湾呢？
:
: 这些社会成本考量全都不谈，拿着"平等"口号，就抢占道德高地嘲笑他人无知反智，
: 这是回避论述责任的取巧，我认为那很恶质。
:
: 这跟教会不教会无关，基督徒是被推上火线的靶子。
:
: 我自己的立场是支持民事结合；不赞成，甚至考虑反对同性婚姻。
: （在本板，我好像之前还没表态过）