楼主:
neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
2016-11-16 10:15:48讨论到这里感觉很好笑，板上几位支持同婚的版友说我有什么策略，但讲真的
我根本没有想那么多，还“策略”勒。我的主张完全就是实话实说，戳破谎言。
我只想知道何为“真”，没有在考虑要政治的部分 (sorry, theologe 大)。
*以下所使用定义皆取自 Wikipedia
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 10:23:00他们是认为原来规则就对甲不平等、不公平，就是一种修复式的正义。而多元的概念就如我的图解一样，是拆毁黑白vs维护黑白的斗争；若拆毁了黑白，其他声音要冒出来就简单了，当然他要说这是滑坡，但滑坡就是通往真正的多元。neo的讲法好像是回到比拳头大的战争，而不考虑各阵营对于各价值（多元、家庭等）的重新调整诠释（算妥协吗？），再来进行各种诠释间的对话。当然目前要对话，似乎是预见传统主义的诠释或落败或倾向对方吗？所以要坚壁清野比拳头？没错，我也认为单纯以多元为考量，结果就是滑坡成真无误
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 10:33:00故同运这边的确不应该单纯用多元来妖魔化传统阵营--我回
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 10:34:00去看了之前平权教育VS真爱联盟的辩论，大致上就是在这种
结果你硬是要把概念偷换成关注在整个婚姻改变上我不知道你是无知还是无耻
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 10:36:00性倾向会造成婚姻定义的根本性改变（起码对于传统主义者而言），所以对于传统主义者而言就是在拆毁黑白分明。但多元性别的层面，同婚诉求的民法修改，的确会造福其他
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 10:38:00未必是同志的另类性别者，例如两性皆有者等等。
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 10:39:00所以我是觉得要互相理解，知道彼此的底线在哪里。黑白通婚，并没有影响到家庭概念的基础；当然，这是有
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 10:40:00诠释的空间，但要获得大部分人的共识是容易的。
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 10:41:00的核心价值；用社群主义者的角度来说，就是谈如何增进社会更大的利益。也是回到neo的例子，改规则，对乙、丙的好处是什么，这部分应该是可以做更多论述的。但一个基本的冲突张力，就是拆毁黑白的多元，是坚持多元必须在黑白里面，这个冲突，或类似的不可化解层面，就只能靠拳头或是忍受来度过了。[打错：拆毁黑白的多元，"vs"坚持多元]
作者:
wayne1027 (æ¶¿éƒ¡å± å¤«å¼µç¿¼å¾·)
2016-11-16 10:57:00所以你在不断攻击同性恋的同时，还是没证明基督徒牺牲【私利】的部分到底是牺牲什么啊?结果还是万年不变老梗滑坡，我实在搞不懂同性婚姻跟多妻有啥关系
他们的观念就是老古董，只要你改变一点点，就会有不得了的滑坡没有滑坡，他们连讲话都不会了不然请告诉我，哪个通过同婚的国家通过多妻的？还拿餐厅做比喻咧，有哪家餐厅可以做全世界的菜？当然是各自做各自的，然后达成多元啊
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-11-16 11:35:00所以他承认教会其实不支持平等
neo的意思是，平等就两条路：大家一起用老制度如果你要改变老制度，你就会拆毁整个制度的基础一起用老制度或你要把所有制度都改
作者:
wayne1027 (æ¶¿éƒ¡å± å¤«å¼µç¿¼å¾·)
2016-11-16 12:07:00错，他的意思，最好都用圣经的制度，圣经以外的平等都是假平等，老不老新不新不用管，符合圣经即可
作者:
pinjose (jose)
2016-11-16 12:14:00此推文来看这几位还是老样子，neo还需要浪费时间吗
作者:
wayne1027 (æ¶¿éƒ¡å± å¤«å¼µç¿¼å¾·)
2016-11-16 12:20:00看你们也是老样子滑坡、连招都用一样的用啊讲不赢就说人家不理性，果然是好理性的基督徒~
作者:
tfnop (网管测试中)
2016-11-16 13:18:00觉得鸡同鸭讲不理你就说别人讲不赢，提出想法你就说又同一招滑坡，这种讨论还需要继续吗？
你们的想法只有滑坡了吗？是的话还真可悲就好像把吃动物跟吃人混在一起谈，这就是你们没人想跟你们讨论滑坡，是你们自己爱讲
我觉得啦，大家就一起滚下去看谁会受伤就好了到时候多元成家也合法，基督徒只会更满身伤而已
作者:
saureus (花生)
2016-11-16 16:00:00满奇怪的想法的耶 照你这样说很多法律都别改了啊
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-11-16 16:13:00都说是滑坡就是推论的谬误
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 16:20:00滑坡不一定是谬误，若卡榫是同一根的话。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-11-16 16:22:00滑坡谬误是种逻辑的非形式谬误....
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 16:23:00没有黑白，或者说没有其他价值制衡的多元概念，当然就是一路滑坡下去，只是说，这种多元概念是抽象的，并非同运所持的。严格说不是滑坡啦，多妻、恋童等主张不是同婚的果，而是这种抽象的多元概念的果。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-11-16 16:34:00这跟多元无关，而是因果关系的过度简化
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 16:36:00起码neo是在谈多元没错阿，只是他谈的多元跟你所谓的多元长得不太一样就是了。支持同婚的理由若“只”是在于多元平等，还有目前蔚为风潮、人数较多，那其他支持恋童结婚、多妻结婚、乱伦结婚当然都可以套用。
作者: kalestorm (没心情) 2016-11-16 17:16:00
我是不懂自行抽换概念, 再说别人也得支持是什么鬼。要自己抽换概念, 自己要支持ok啊, 他人为啥要同意？
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 17:29:00不过人渣文本也有提到，单纯用多元价值要证成同婚诉求的确有其不足处。
作者: kalestorm (没心情) 2016-11-16 17:37:00
neo只是想主张基督徒有用圣经经文反对同婚的正当性啦。
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 17:39:00k你跟一些人的辩护是说同婚诉求没有反多元，或甚至支持持多元。但同婚＝多元并没有证成，支持多元就要支持同婚也没有证成。
作者: kalestorm (没心情) 2016-11-16 17:43:00
我没要证成那些事啊, 要支持要反对多元还是同婚都随便
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-11-16 20:23:00支持多元就要支持同婚有喔，但同婚本就没有说等于多元
作者:
taonlys (564)
2016-11-16 22:26:00楼上悠卡大这句话不就是neo整篇要表达的意思吗..只是neo大再加上了支持多元就要支持其他东西然后用优卡大第二句命题“同婚不等于多元”以及 用没支持其他东西来反证其实没有支持多元 只有支持同婚你们两个意思基本上是一样的啊支持多元就要支持同婚应该是包括neo大在内大家的共识但neo大是在说整个板上包括neo大在内根本没有人支持多元“同婚不等于多元”也算是优卡大和neo大的共识板上大部分人支持同婚加现行婚姻 一部分人支持现行婚姻但支持多元的人数大概趋近于零改成支持现行阶段多元的人数为零好了 感觉优卡大长远来说是支持绝对多元的
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-11-16 22:56:00同婚是构成多元的一个选项，不是她就是多元本身。
作者:
theologe (表达你我的信仰~)
2016-11-16 23:41:00从黑白分明中的多元（图二）来说，支持多元未必支持同婚
作者: kalestorm (没心情) 2016-11-17 10:45:00
到底谁同意，你是不是阅读能力有问题？不过做假见证可能已经是习尚,看到好多了
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-11-17 10:57:00我也不知道同意什么耶