楼主:
LaurenceS (Laurence of Formosa)
2016-11-12 11:59:42我们基督徒基于教义的维护可以不认同
因为民主国家我们有不认同的自由
但是国家的法律必须要尊重
除非无争议的违反道德的底线
但是这条法律其实对基督徒根本没差
不是讲我们不用对号入座
等哪天左胶修法要求我们改成亲同性恋的圣经教条时
我们到时候再抗争也不迟
(不过按照民主主义的社会原则应该不会有这种事)
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-11-12 12:04:00问题是“无争议违反道德的底限”是什么? 因为是民主所以用世界潮流的道德观为准吗? 但总不会要多数决?
光什么是“道德底线”就可以吵很久了很多时候道德是会跟着社会变的
作者:
wayne1027 (æ¶¿éƒ¡å± å¤«å¼µç¿¼å¾·)
2016-11-12 12:13:00普世价值也很难定义，到底几%以上算普世?你那是与目前法律重复的东西，自然无争议
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-11-12 12:14:00无争议的先通过, 意思是有争议的晚点再说还不要过？ 还是反过来：只要有人争, 就不算道德底限不需维护？ 不太懂.但如果恋童癖的人越来越多, 世界潮流逐渐越来越多人认为摸一下打个招呼, 小孩没有实质损失, 小孩本人也没说什么. 假设30年后如此, 要坚决反对世界潮流来打压恋童吗？
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-11-12 12:25:00为什么会觉得练同事要摸小孩？恋童
作者:
wayne1027 (æ¶¿éƒ¡å± å¤«å¼µç¿¼å¾·)
2016-11-12 12:29:00恋童的命题根本错误，恋童是性取向，而摸小孩会犯法是因为欺负小孩无知无判断能力得知摸他的意图跟同性恋自愿性交根本差很多一个是没判断力，一个是有自己判断力后决定到现在都还要拿这种似是而非的不当类比所以恋童不可能有争议，这个议题有争议最多是争议几岁开始算是有完整判断能力可以自愿被摸
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-11-12 12:36:00没有要类比阿... @L “普世价值”意思是不变的吗？ 但若未来大部分人不这么觉得, 依旧是“普世价值”吗？
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-11-12 12:45:00儿少权利是普世价值无误，但儿少也有表意权因此儿少权力与大人的家长权常常有紧张关系
作者:
GSXSP (Gloria)
2016-11-12 12:48:00那我同样好奇“普世价值”到底是怎么定出来的?
作者:
pinjose (jose)
2016-11-12 13:06:00你是妥协在世界的价值观罢了
你说的那种不能杀人之类的道德，都是伤害法则下的产物。可是基督教这种保守派的价值观并不只有伤害法则。还有很多跟伤害无关的道德